Судья Петрищева Е.В. Дело № 21-311-2010
Р Е Ш Е Н И Е
г.Оренбург 21 октября 2010 года
Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Тейхриб Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу, жалобу Мушкателя А.А. на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области № от 30 июня 2010 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 24 августа 2010 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 12.14, частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУШКАТЕЛЯ А.А.,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области № от 30 июня 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 24 августа 2010 года, Мушкатель А.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 12.14 и частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Согласно данному постановлению и протоколам об административных правонарушениях №, № от 30 июня 2010 года Мушкатель А.А., управляя автомобилем №1 г/н, 25 июня 2010 года в 11 часов 05 минут при выезде на дорогу с прилегающей территории у дома № 68 на проспекте Победы г.Оренбурга вопреки пункту 8.3 Правил дорожного движения не уступил дорогу автомобилю №2 г/н под управлением А.А.В., движущемуся по проспекту Победы и допустил с ним столкновение; кроме того, вопреки пункту 2.5 Правил не выполнил обязанность водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, не выставил знак аварийной остановки.
В жалобе в Оренбургский областной суд Мушкатель А.А. просит постановление должностного лица органа ГИБДД и решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении отменить и принять новое решение.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Сущность административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в том, что водитель не выполняет требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Из материалов дела усматривается, что Мушкатель А.А. при изложенных выше обстоятельствах на управляемом им автомобиле осуществил выезд на проспект Победы с прилегающей территории и вопреки пункту 8.3 Правил дорожного движения не уступил дорогу автомобилю под управлением А.А.В., движущемуся по проспекту Победы.
Ссылки Мушкателя А.А. на отсутствие на дороге, по которой он выехал на проспект Победы дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», как на обстоятельство, указывающее на то, что данное пересечение является перекрестком равнозначных дорог и предоставляющее ему согласно правилу «правой руки» преимущество для движения относительно водителя А.А.В., движущемуся по проспекту Победы, не соответствуют фактическим материалам дела.
Согласно схеме места совершения административного правонарушения, показаниям инспектора ДПС Малофеева Ю.В. в судебном заседании районного суда и карте г.Оренбурга, исследованной в судебном заседании областного суда, территория, откуда Мушкатель А.А. выехал на проспект Победы, не предназначена для сквозного движения транспортных средств. В этой связи в силу пункта 1.2 Правил дорожного движения она является прилегающей к проспекту Победы территорией и соответственно выезд с такой территории на проспект Победы не считается перекрестком; водители, выезжающие на проспект Победы с данной территории обязаны уступать дорогу транспортным средствам, движущимся по нему, независимо от наличия или отсутствия дорожного знака 2.4.
При таких обстоятельствах невыполнение Мушкателем А.А. требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, правильно квалифицировано по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, материалами дела установлена и никем не оспаривается вина Мушкателя А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административные правонарушения, совершенные Мушкателем А.А., квалифицированы правильно.
При назначении административного наказания Мушкателю А.А., совершившему два административных правонарушения, вместо части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ошибочно была применена часть 2 этой статьи, предусматривающая назначение наказания за совершение одного действия, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями
Устранение данной ошибки, то есть изменение постановления должностного лица органа ГИБДД и решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении, исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невозможно, поскольку при этом было бы ухудшено положение Мушкателя А.А.
Других нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области № от 30 июня 2010 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 24 августа 2010 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 12.14, частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУШКАТЕЛЯ А.А. оставить без изменения, а жалобу Мушкателя А.А. – без удовлетворения.
Судья В.И. Солопьев