Судья В.В. Воронин дело № 21-206-2010 года
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург 22 июля 2010 года
Судья Оренбургского областного суда В.И. Сорокин,
при секретаре Д.А. Чижове,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Карпачева О.Р., ... года рождения, на определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16.06.2010 года об оставлении без удовлетворения ходатайства Карпачева О.Р. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления органов УВД Промышленного района г. Оренбурга от 20.01.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Ко АП РФ в отношении Карпачева О.Р.,
установил:
постановлением органов УВД Промышленного района г. Оренбурга от 20.01.2010 года Карпачев О.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с постановлением, Карпачев О.Р. обратился 06.05.2010 года в Промышленный районный суд г. Оренбурга с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления.
Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16.06.2010 года отказано в удовлетворении ходатайства Карпачева О.Р.
Выражая несогласие с таким решением, Карпачев О.Р. в жалобе указывает, что определение суда незаконное, не соответствует требованиям ст. 26.11 Ко АП РФ. Судом оставлены без внимания несоответствия сведений о времени составления протокола, вынесения постановления по делу об административном правонарушении с фактическими обстоятельствами пребывания Карпачева О.Р. в отделе милиции. Выводы суда противоречат решению суда кассационной инстанции. Просит отменить определение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение суда законным и обоснованным.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства Карпачева О.Р. о восстановлении срока обжалования постановления органов внутренних дел от 20.01.2010 года убедительные, мотивированные, подтверждаются материалами дела, исследованными судом.
В обосновании принятого решения, суд правильно указал, что Карпачев О.Р. не представил доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, по которым он пропустил срок обжалования.
Из материалов дела видно, что с целью проверки показаний Карпачева О.Р. в части несоответствия сведений о времени составления протокола и вынесения постановления с фактическими обстоятельствами пребывания Карпачева О.Р. в отделе милиции, данные материалы направлялись в Промышленный районный суд г. Оренбурга, которым осуществлена проверка показаний Карпачева О.Р.
Согласно полученной справке (л.д. 21), Карпачев О.Р., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, был доставлен в УВД по г. Оренбургу, где в отношении него был оформлен протокол по делу об административном правонарушении, подписать который Карпачев О.Р. отказался в присутствии понятых Т.Н.А. и А.Ю.В., при этом Карпачев О.Р. был извещен о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается также протоколом об административном правонарушении (л.д. 9).
20.01.2010 года в назначенное время дело об административном правонарушении с участием Карпачев О.Р. было рассмотрено, однако последний отказался получить копию постановления, что подтверждается соответствующей записью должностного лица (л.д.16). Таким образом, Карпачеву О.Р. было достоверно известно о вынесенном 20.01.2010 года в отношении него постановлении, которое он не обжаловал.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать незаконным или необоснованным.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.30.6-30.9 Ко АП РФ,
решил:
определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16.06.2010 года об оставлении без удовлетворения ходатайства Карпачева О.Р. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления органов УВД промышленного района г. Оренбурга от 20.01.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Ко АП РФ в отношении Карпачева О.Р. оставить без изменения, жалобу последнего- без удовлетворения.
судья Оренбургского
областного суда В.И.Сорокин