Судья Бажанова Г.А. дело № 21-201-2010
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург 15 июля 2010 года
Судья Оренбургского областного суда В.И. Сорокин,
при секретаре Чижове Д.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Абдулгазизова Р.Ш.. ... года рождения, на решение Саракташского районного суда Оренбургской области от 02.06.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Абдулгазизова Р.Ш.,
установил:
постановлением органов ОГИБДД ОВД по МО Саракташский район Оренбургской области от 27.04.2010 года, оставленным без изменения решением Саракташского районного суда Оренбургской области от 02.06.2010 года, Абдулгазизов Р.Ш. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Выражая несогласие с решением, Абдулгазизов Р.Ш. в жалобе указывает, что при производстве по данному делу было нарушено его право на защиту, поскольку при оформлении протокола по делу об административном правонарушении он заявлял ходатайство о том, что нуждается в юридической помощи, однако ему было отказано. Утверждает, что Правил дорожного движения он не нарушал, административного правонарушения не совершал. Указывает, что протокол по делу об административных правонарушениях составлен в отсутствие понятых и свидетелей. Просит отменить решение Саракташского районного суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснение Абдулгазизова Р.Ш., поддержавшего доводы жалобы, нахожу решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Из обстоятельств дела следует, что 09.03.2010 года в 13 час. 50 мин. около ... Абдулгазизов Р.Ш., управляя автомобилем №1, р/н №, при движении задним ходом не уступил дорогу автомобилю №2, р/н №, под управлением водителя Р.С.С., пользующемуся преимущественным правом движения, допустив столкновение автомобилей.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля А.Я.Ш. о том, что он видел, что автомобиль №3, двигавшийся задним ходом от дома, столкнулся с джипом, двигавшимся по правой стороне дороги;
- показаниями Р.С.С. о том, что, управляя автомобилем №2, р/н №, он двигался по своей полосе движения. Он увидел, что от жилого дома, задним ходом движется автомобиль в его сторону. Он пытался уйти от столкновения, однако этого избежать не удалось;
- показаниями свидетелей М.А.В., С.Д.В., Х.Р.Х.;
- протоколом об административном правонарушении л.д. 4;
- схемой ДТП и фототаблицами л.д. 20-24.
Указанные доказательства судом полно, всесторонне и объективно исследованы, их анализ и оценка дана в решении.
Доводы жалобы Абдулгазизова Р.Ш. об отсутствии в его действиях признаков правонарушения опровергаются материалами дела, исследованными судом.
Нельзя признать обоснованными доводы жалобы Абдулгазизова Р.Ш. о нарушениях права на защиту.
При составлении протокола по делу об административном правонарушении Абдулгазизов Р.Ш. действительно заявил ходатайство о предоставлении ему защитника по назначению.
В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность участия защитника по назначению
Как видно из протокола судебного заседания (л.д. 27-39) Абдулгазизов Р.Ш. также не воспользовался помощью защитника при рассмотрении дела судом.
При таких обстоятельствах нарушения права Абдулгазизова Р.Ш. на защиту при производстве по данному делу не усматривается.
Доводы жалобы Абдулгазизова Р.Ш. о том, что в протокол по делу об административном правонарушении не внесены фамилии свидетелей и понятых заслуживают внимания, однако это обстоятельство не повлияло на законность и обоснованность решения суда.
Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по данному делу, влекущих отмену решения, не усматривается.
Действия Абдулгазизова Р.Ш. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Абдулгазизову Р.Ш. назначено в пределах санкции ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
решение Саракташского районного суда Оренбургской области от 02.06.2010 года об оставлении без изменения постановления органов ОГИБДД ОВД по МО Саракташский район Оренбургской области от 27.04.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Абдулгазизова Р.Ш. оставить без изменения, жалобу последнего- без удовлетворения.
судья Оренбургского
областного суда В.И.Сорокин