судья Гук Н.А. дело № 21-383/2010
РЕШЕНИЕ
23 декабря 2010 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Тейхриб Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Орска Оренбургской области УФСП России по Оренбургской области Г.И.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Булакиной И.В.,
установил:
20 октября 2010 года в <данные изъяты> поступили исполнительные документы в отношении должника К.В.Е. для производства удержаний суммы долга из заработной платы. В тот же день бухгалтер Булакина И.В. предложила К.В.Е. выплатить сумму штрафа, наложенного постановлением Ленинского РОВД г. Орска Оренбургской области от 02 августа 2009 года №, выдав ему на руки копию исполнительного документа и постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 20 октября 2010 года К.В.Е. обратился в ОСП Ленинского района г. Орска Оренбургской области, выплатил сумму штрафа.
Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска Оренбургской области УФСП России по Оренбургской области Г.И.Н. от 21 октября 2010 года Булакина И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 ноября 2010 года постановление судебного пристава - исполнителя от 21 октября 2010 года отменено, производство по делу в отношении Булакиной И.В. прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, судебный пристав - исполнитель Г.И.Н. просит об отмене решения судьи.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Булакину И.В., возражавшую против доводов жалобы, прихожу к следующему.
Часть 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.
Для квалификации правонарушения по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ необходимо установить законность требований судебного пристава – исполнителя, а также входит ли обязанность должностного лица выполнение этих требований.
Данные обстоятельства в совокупности образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.
Однако при описании объективной стороны правонарушения в тексте обжалуемого постановления административный орган ограничился лишь указанием на то, что Булакина И.В. не исполнила законного распоряжения судебного пристава – исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска Оренбургской области о производстве удержаний из заработной платы должника, не произведя соответствующих удержаний, со ссылкой на ст.ст. 6, 14, 113, 115 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административным органом не решен вопрос о наличии в действиях Булакиной И.В. субъективной стороны правонарушения, а именно не указано имелась ли у нее реальная возможность после поступления исполнительных документов в организацию и до окончания исполнительного производства произвести удержания из заработной платы должника.
В жалобе Булакина И.В. ссылается на отсутствие данной возможности, поскольку заработная плата за предыдущий месяц – сентябрь 2010 года на момент поступления исполнительных документов уже была выплачена в полном объеме 05 октября 2010 года, а за текущий месяц начисление производится с 01 по 05 число месяца, следующим за отчетным.
При проверке законности постановления административного органа в полномочия судьи не входит установление признаков события и состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом судья не должен подменять административный орган в вопросе о наличии события административного правонарушения и вины в его действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Между тем, из текста обжалуемого постановления следует, что при его вынесении вопрос о наличии вины Булакиной И.В. в совершении вмененного ей административного правонарушения не выяснялся.
Судья первой инстанции правильно указал на то, что выдача К.В.Е. на руки копии исполнительного документа и постановления об обращении взыскания на заработную плату должника является дисциплинарным проступком и не образуют объективную сторону вменяемого правонарушения.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу об отмене обжалуемого постановления, поскольку оно было вынесено с существенным нарушением установленных п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ требований к его содержанию, допущенных при описании объективной стороны правонарушения и вины Булакиной И.В. в совершении данного правонарушения.
Оснований к отмене либо изменению решения судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 ноября 2010 года не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Булакиной И.В. оставить без изменения, жалобу судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Орска Оренбургской области УФСП России по Оренбургской области Г.И.Н. - без удовлетворения.
Судья Оренбургского
областного суда Каширская Е.Н.