судья Карнаух В.И. дело № 21-406/2010
РЕШЕНИЕ
23 декабря 2010 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Тейхриб Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании представление Бузулукского межрайонного прокурора М.Ю.И. на определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 ноября 2010 года о передаче протеста на рассмотрение по подведомственности, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Магистраль»,
установил:
06 сентября 2010 года Бузулукской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления в результате деятельности ООО «Магистраль», зарегистрированного по адресу: ....
По результатам проверки и.о. Бузулукского межрайонного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Магистраль».
Постановлением главного государственного инспектора Оренбургской области по охране природы Государственной инспекции по охране окружающей среды Оренбургской области от 01 ноября 2010 года № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Бузулукским межрайонным прокурором в порядке ст. 30.1 КоАП РФ принесен протест в Центральный районный суд г. Оренбурга.
Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 ноября 2010 года протест Бузулукского межрайонного прокурора передан на рассмотрение по подведомственности в Бузулукский городской суд Оренбургской области.
В представление Бузулукский межрайонный прокурор просит определение судьи отменить как постановленное с нарушением процессуальных требований.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы представления, заслушав объяснения представителя государственной инспекции по охране окружающей среды Оренбургской области Мутагарова И.М., прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с п. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы25 АПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.
В нарушение указанных норм судья Центрального районного суда г. Оренбурга передал протест на рассмотрение по подведомственности в Бузулукский городской суд Оренбургской области, чем нарушил требования ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, поскольку судья Бузулукского городского суда Оренбургской области не наделен полномочиями по рассмотрению указанного выше протеста.
Судьей Центрального районного суда г. Оренбурга при определении подведомственности дела по протесту в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ необходимо было учитывать субъектный состав участников правонарушения, а также характер административного правонарушения связанный с экономической деятельностью ООО «Магистраль».
При таких обстоятельствах определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 ноября 2010 года подлежит изменению в части направления дела на рассмотрение по подведомственности в Бузулукский городской суд Оренбургской области, поскольку дело подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в арбитражный суд.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 ноября 2010 года о передаче протеста на рассмотрение по подведомственности, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» изменить.
Направить дело на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Оренбургской области.
Судья Оренбургского
областного суда Е.Н. Каширская