Судья Артамонов А.В. дело № 21-393-2010
РЕШЕНИЕ
Г. Оренбург 21 декабря 2010 года
Судья Оренбургского областного суда В.И. Сорокин,
при секретаре Д.А. Чижове,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Корыстовой Г.Б. на решение Ленинского районного суда
г. Оренбурга от 27.09.2010 года об оставлении без изменения постановления органов ГИБДД при УВД по Оренбургской области от 21.07.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Корыстовой Г.Б.,
установил:
постановлением органов ГИБДД при УВД по Оренбургской области от 21.07.2010 года, оставленным без изменения решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27.09.2010 года, Корыстова Г.Б. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Выражая несогласие с состоявшимися решениями, Корыстова Г.Б. в жалобе указывает, что суд необъективно рассмотрел дело, неверно применил нормы права, не в полном объеме исследовал доказательства по делу и вынес решение на материалах, содержащих неточности. Указывает, что схема составлена без ее участия и содержит исправления. Просит отменить все состоявшиеся решения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Корыстову Г.Б. защитника Ж.Е.В., поддержавших доводы жалобы, нахожу решение законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Корыстовой Г.Б. в совершении указанного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:
- показаниями К.В.В. о том, что 01.07.2010 года, управляя автомобилем №1, он двигался по .... Неожиданно с второстепенной ... выехал автомобиль №2 и допустил с ним столкновение;
- показаниями П.В.А. о том, что о том, что 01.07.2010 года, управляя автомобилем №3 он двигался по .... В это время с ... начал поворот автомобиль №2 с которым произошло столкновение, в результате чего автомобиль №1 занесло и он выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с его автомобилем;
- аналогичными показаниями потерпевшего С.С.В.;
- материалами дела.
Доводы жалобы о незаконности и необоснованности решения несостоятельные в полном объеме, поскольку указанные доказательства судом полно, всесторонне, объективном исследованы и получили оценку в решении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Схема к протоколу осмотра места совершения правонарушения подписана участниками ДТП и понятыми, никем не оспаривалась и не содержит подчисток или исправлений.
Процессуальных нарушений при производстве по данному делу, влекущих отмену решения, не усматривается.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27.09.2010 года об оставлении без изменения постановления органов ГИБДД при УВД по Оренбургской области от 21.07.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Корыстовой Г.Б. оставить без изменения, жалобу последней- без удовлетворения.
Судья Оренбургского
областного суда В.И. Сорокин