Судья Чарикова Т.Н. дело № 21-352-2010
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург 09 ноября 2010 года
Судья Оренбургского областного суда В.И. Сорокин,
при секретаре И.В. Назаренкове,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Н.С.С. на решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 23.09.2010 года об отмене постановления органов ГИБДД по МО Переволоцкий район Оренбургской области от 05.09. 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Никульшиной Т.А.,
установил:
05.09.2010 года в 17 час. 15 мин. на ... произошло столкновение автомобиля №1, р/н № под управлением водителя Никульшиной Т.А. и автомобиля №2, р/ №, под управлением водителя Н.С.С.
Постановлением органов ГИБДД по МО Переволоцкий район Оренбургской области от 05.09. 2010 года Никульшина Т.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 23.09.2010 года данное постановление отменено, дело направлено должностному лицу на новое рассмотрение.
Выражая несогласие с решение, Н.С.С. в жалобе указывает, что суд не учел обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в частности суд не учел, что нарушение Правил дорожного движения именно водителем Никульшиной Т.А. явилось причиной ДТП. Указывает, что именно действия Никульшиной Т.А. вынудили его изменить направление движения. Суд оставил без внимания стабильные показания свидетелей Н-а.Р. и Н-ой.Р.. Просит отменить решение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения в связи с нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
В обоснование своих выводов об отмене постановления суд указал, что органами ГИБДД были допущены процессуальные нарушения, а между из указанного решения по жалобе на постановление органов ГИБДД видно, что суд фактически не согласился с выводами органов ГИБДД о виновности Никульшиной Т.А., при этом не указал конкретно какие именно процессуальные нарушения были допущены органами ГИБДД при производстве по данному делу.
При таких обстоятельствах решение суда является надуманным, немотивированным, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным.
При новом рассмотрении необходимо устранить указанные нарушения, полно всесторонне и объективно рассмотреть дело и принять решение, основанное на законе.
На момент пересмотра дела Оренбургским областным судом сроки давности привлечения к административной ответственности по данному делу истекли, однако в соответствии с постановлением пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 23.09.2010 года об отмене постановления органов ГИБДД по МО Переволоцкий район Оренбургской области от 05.09. 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Никульшиной Т.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья Оренбургского
областного суда В.И.Сорокин