Судья А.В. Артамонов дело № 21-380-2010
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург 14 декабря 2010 года
Судья Оренбургского областного суда В.И. Сорокин,
при секретаре Д.А. Чижове,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Кучербаева А.Н. на решение Ленинского районного суда
г. Оренбурга от 19.10.2010 года об оставлении без изменения постановления органов ГИБДД при УВД по Оренбургской области от 01.09.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Кучербаева А.Н.,
установил:
постановлением органов ГИБДД при УВД по Оренбургской области от 01.09.2010 года, оставленным без изменения решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19.10.2010 года, Кучербаев А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Выражая несогласие с решением, Кучербаев А.Н. в жалобе указывает, что суд незаконно рассмотрел дело в его отсутствие. О дате и времени рассмотрения дела он не извещался надлежащим образом. Указывает, что довод суда о том, что он не проживает по указанному адресу, не соответствует действительности. Утверждает, что он не знал о неисправности тормозной системы, что подтверждается протоколом осмотра автомобиля, где содержится указание инспектора о том, что тормозная система его автомобиля исправная. Просит отменить решение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав адвоката Литовченко С.В., прихожу к выводу об отмене решения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В нарушение указанных требований суд рассмотрел дело в отсутствие Кучербаева А.Н.
В случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, указанных в части 1 статьи 27.15 настоящего Кодекса, и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц.
Приняв к производству жалобу 06.09.2010 года, судья рассмотрел ее лишь 19.10.2010 года, при этом в материалах дела отсутствуют данные о том, что Кучербаев А.Н. извещался, надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, однако не являлся в суд без уважительных причин и дело откладывалось в связи с его неявкой. При таких обстоятельствах вызывает большое сомнение обоснованность решения суда о его приводе.
Кучербаев А.Н. в жалобе указывает, что никаких повесток ему не направлялось, со слов соседей судебные приставы не приходили.
Более того, утверждает, что мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга неоднократно откладывалось рассмотрение другого дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении него, поскольку указанные дела взаимосвязаны, при этом мировой судья по телефону выясняла сроки рассмотрения дела судьей А.А.В., однако никакого ответа не получила.
Кроме этого, при рассмотрении жалобы Кучербаева А.Н., по ходатайству адвоката С.В. Литовченко к материалам дела был приобщен конверт заказного письма, свидетельствующий о том, что Кучербаев А.Н. получил копию решения Ленинского районного суда г. Оренбурга 19.10.2010 года именно по указанному им адресу.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
При новом рассмотрении необходимо устранить указанные нарушения, дать в полном объеме оценку доводам жалобы, полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело и принять решение, основанное на законе.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19.10.2010 года об оставлении без изменения постановления органов ГИБДД при УВД по Оренбургской области от 01.09.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Кучербаева А.Н. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья Оренбургского
областного суда В.И.Сорокин