,
Судья Ушаков В.М. Дело № 21-37-2011
Р Е Ш Е Н И Е
г.Оренбург 10 февраля 2011 года
Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И., при секретаре Воронковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Епифанцева А.И. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по МО Саракташский район Оренбургской области < № > от 1 сентября 2010 года, решение начальника УГИБДД УВД по Оренбургской области от 7 октября 2010 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 15 декабря 2010 года и жалобу заинтересованного лица Деревянко С.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 15 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении ЕПИФАНЦЕВА А.И.,
у с т а н о в и л:
3 июля 2010 года в 16 часов 55 минут на 86 км. автодороги <...> произошло дорожно-транспортное происшествие со съездом в кювет и опрокидыванием автомобиля < №1 > под управлением Епифанцева А.И., совершавшего обгон автомобиля < №2 > под управлением Д.С.Н.
Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по МО Саракташский район Оренбургской области Шарипова Б.Н. < № > от 1 сентября 2010 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Епифанцева А.И. прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением начальника УГИБДД УВД по Оренбургской области К.В.В. от 7 октября 2010 года постановление начальника ОГИБДД ОВД по МО Саракташский район Оренбургской области < № > от 1 сентября 2010 года оставлено без изменения, жалоба Епифанцева А.И. - без удовлетворения.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 15 декабря 2010 года постановление начальника ОГИБДД ОВД по МО Саракташский район Оренбургской области < № > от 1 сентября 2010 года и решение начальника УГИБДД УВД по Оренбургской области от 7 октября 2010 года оставлены без изменения, жалоба Епифанцева А.И. – без удовлетворения.
В жалобе в Оренбургский областной суд заинтересованное лицо Д.С.Н. просит решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 15 декабря 2010 года и решение начальника УГИБДД УВД по Оренбургской области от 7 октября 2010 года изменить, исключить из них выводы о нарушении им требований пункта 11.3 Правил дорожного движения.
В жалобе в Оренбургский областной суд Епифанцев А.И. просит постановление начальника ОГИБДД ОВД по МО Саракташский район Оренбургской области < № > от 1 сентября 2010 года, решение начальника УГИБДД УВД по Оренбургской области от 7 октября 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 15 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении отменить. Ссылается на то, что он не был ознакомлен с определением о назначении по делу об автотехнической экспертизы; не был ознакомлен с материалами дела его защитник ввиду отказа органа ГИБДД предоставить ему материалы дела. Выражает несогласие с непризнанием его в судебном решении по делу лицом, в отношении которого ведется производство по делу. Оспаривает правильность выводов автотехнической экспертизы.
В возражениях на жалобу Епифанцева А.И. Д.С.Н. просит ее оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалоб, возражений на нее, выслушав объяснения Д.С.Н., его представителя по доверенности М.Ю.И., поддержавших жалобу Д.С.Н., прихожу к следующим выводам.
В связи с указанным фактом ДТП инспектором ДПС ОГИБДД 3 июля 2010 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В нем указано, что водитель автомобиля < №1 > Епифанцев А.И. допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. Кроме того, в определении имеются отметки об ознакомлении с ним Епифанцева А.И. и о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.
Следовательно, в рамках данного дала Епифанцев А.И. являлся лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и обладал комплексом всех соответствующих процессуальных прав, в том числе правом, предусмотренном ч.4 ст.26.4 КоАП РФ, на ознакомление с определением о назначении экспертизы до его направления для исполнения как лично, так и с помощью своего защитника.
По этим причинам вывод в судебном решении по делу от 15 декабря 2010 года о том, что Епифанцев А.И. на момент вынесения по делу определения о назначении автотехнической экспертизы от 18 августа 2010 года не обладал правом на ознакомление с ним, является ошибочным.
В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использовать доказательства, полученные с нарушением закона.
Исходя из положений ст.26.11 КоАП РФ в совокупности со всеми другими доказательствами и фактическими обстоятельствами дела.
Вопреки этим требованиям заключение автотехнической экспертизы по делу < № > от 24 августа 2010 года было положено в основу сделанного во всех процессуальных документах по делу вывода о несоблюдении Епифанцевым А.И. в исследуемой дорожной ситуации скоростного режима и нарушении им тем самым пункта 10.1 Правил дорожного движения без оценки заключения требованиям допустимости в качестве доказательства по делу.
В материалах дела определение о назначении автотехнической экспертизы отсутствует; сведений, опровергающих утверждение Епифанцева А.И. о неознакомлении его с этим определением в порядке, предусмотренном ч.4 ст.26.4 КоАП РФ, в деле также нет. Исходные данные, положенные в основу выводов экспертизы о скорости движения автомобиля < №1 > и о моменте возникновения опасности для Епифанцева А.И. при условии маневра автомобиля < №2 > под управлением Д.С.Н. влево страдают очевидной недоброкачественностью (первое определено без учета съезда автомобиля в кювет; второе - без указания его источника).
При таких обстоятельствах заключение автотехнической экспертизы по делу < № > от 24 августа 2010 года подлежит исключению из доказательственной базы по делу.
Кроме того, исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
В нарушение этих требований во всех процессуальных документах по делу сделан вывод о нарушении Епифанцевым А.И. пункта 10.1 Правил дорожного движения, хотя данное обстоятельство в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ не является самостоятельным предметом доказывания по делу об административном правонарушении. Тем более, что возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу норами КоАП РФ не предусмотрена.
Необоснованным в рамках настоящего дела об административном правонарушении в отношении Епифанцева А.И. является также указание в решении начальника УГИБДД УВД по Оренбургской области от 7 октября 2010 года и решении судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 15 декабря 2010 года о нарушении Д.С.Н. пункта 11.3 Правил дорожного движения. Так как по смыслу ст.ст.25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи, с чем постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОВД по МО Саракташский район Оренбургской области < № > от 1 сентября 2010 года, решение начальника УГИБДД УВД по Оренбургской области от 7 октября 2010 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 15 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Епифанцева А.И. подлежат изменению путем исключения их них выводов о виновности Епифанцева А.И., Д.С.Н. в нарушении Правил дорожного движения.
В связи с изложенным жалоба Епифанцева А.И. подлежит удовлетворению в части, поскольку производство по настоящему делу об административном правонарушении уже прекращено; жалоба Д.С.Н. подлежит удовлетворению полностью.
Руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Жалобы Епифанцева А.И. и Д.С.Н. удовлетворить, первого частично, второго полностью.
Постановление начальника ОГИБДД ОВД по МО Саракташский район Оренбургской области < № > от 1 сентября 2010 года, решение начальника УГИБДД УВД по Оренбургской области от 7 октября 2010 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 15 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении ЕПИФАНЦЕВА А.И. изменить, исключить из них выводы о виновности Епифанцева А.И., Д.С.Н. в нарушении Правил дорожного движения.
Исключить из доказательственной базы по делу заключение автотехнической экспертизы < № > от 24 августа 2010 года.
В остальной части все перечисленные процессуальные документы оставить без изменения.
Судья В.И. Солопьев