Судья Суханова Л.А. Дело № 21-42-2011
Р Е Ш Е Н И Е
г.Оренбург 17 февраля 2011 года
Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Воронковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу, жалобу Наточий А.Ю. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по МО г.Новотроицк Оренбургской области < № > от 8 декабря 2010 года, решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении НАТОЧИЙ А.Ю.,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по МО г.Новотроицк Оренбургской области < № > от 8 декабря 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 января 2011 года, Наточий А.Ю. признан виновным в том, что он 8 декабря 2010 года в 10 часов 46 минут в районе дома <...> г.Новотроицка Оренбургской области, управляя автомобилем <...>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
В жалобе в Оренбургский областной суд Наточий А.Ю. просит судебное решение по делу отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление инспектора ДПС.
В возражениях на жалобу инспектор ДПС ГИБДД ОВД по МО г.Новотроицк Г.А.Н. просит судебное решение по делу об административном правонарушении оставить без изменения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражений на нее, оснований для удовлетворения жалобы Наточий А.Ю. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства,приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Выводы в постановлении инспектора ДПС и судебном решении по делу об административном правонарушении о виновности Наточий А.Ю. установлены протоколом об административном правонарушении < № > от 8 декабря 2010 года, рапортами инспекторов ДПС Г.А.Н., Г.Д.Н., показаниями Г.А.Н. в судебном заседании городского суда, оцененными в совокупности со всеми материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Все вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ.
Согласно ст.26 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» (с изменениями и дополнениями) показания сотрудника милиции по делу о преступлении или административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.
Сотрудниками ГИБДД Г.А.Н., Г.Д.Н. административное правонарушение выявлено при исполнении ими своих служебных обязанностей, материалы по данному факту ими оформлены в пределах предоставленных служебных полномочий с соблюдением установленных процессуальных требований. С учетом этого оснований для признания рапортов сотрудников ГИБДД Г.А.Н., Г.Д.Н., показаний Г.А.Н. в судебном заседании городского суда и другим составленным Г.А.Н. по делу документам недостоверными, о чем просит в жалобе Наточий А.Ю., не имеется.
Приведенными доказательствами однозначно и бесспорно установлено, что Наточий А.Ю. при изложенных выше обстоятельствах не предоставил преимущества пешеходу - женщине, движущейся по нерегулируемому пешеходному переходу.
Доводы Наточий А.Ю. и допрошенного по его ходатайству в судебном заседании городского суда в качестве свидетеля П.В.Д. о том, что названная женщина в указанное время стояла на трамвайной остановке, не выходила на пешеходный переход на проезжую часть дороги и не создавала помеху движению автомобилю <...> под управлением Наточий А.Ю., то есть об отсутствии события административного правонарушения, получили в решении судьи городского суда обоснованную критическую оценку, как противоречащим объективным доказательствам и преследующим очевидную цель избежать виновным ответственности.
При таких обстоятельствах административное правонарушение, совершенное Наточий А.Ю., правильно квалифицировано по ст.12.18 КоАП РФ.
Административное наказание Наточий А.Ю. назначено в пределах санкции закона.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение процессуальных решений по делу, в ходе административного производства не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по МО г.Новотроицк Оренбургской области < № > от 8 декабря 2010 года, решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении НАТОЧИЙ А.Ю. оставить без изменения, жалобу Наточий А.Ю. – без удовлетворения.
Судья В.И. Солопьев