судья Карнаух В.И. дело № 21-45-2011
РЕШЕНИЕ
17 февраля 2011 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Баловневой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Спицына А.Ю. на постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Оренбургу < № > от 19 сентября 2010 года, решение начальника отдела ГИБДД УВД по г. Оренбургу от 09 октября 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Спицына А.Ю.,
установил:
постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Оренбургу < № > от 19 сентября 2010 года Спицын А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Согласно постановлению инспектора ДПС Спицын А.Ю. 19 сентября 2010 года в 17 часов 00 минуты на пересечении <...> в г. Оренбурге управлял автомобилем марки <...> в нарушение пунктов 3, 11, 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств - приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, с наклеенной на передние боковые стекла цветной пленкой, ухудшающей обзорность с места водителя.
Решением начальника отдела ГИБДД УВД по г. Оренбургу от 09 октября 2010 года постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Оренбургу < № > от 19 сентября 2010 года оставлено без изменения.
Решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 декабря 2010 года постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Оренбургу < № > от 19 сентября 2010 года и решение начальника отдела ГИБДД УВД по г. Оренбургу от 09 октября 2010 года оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Спицын А.Ю. просит об отмене постановления инспектора ДПС, решения начальника отдела ГИБДД, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 ст. 12.5 КоАП РФ.
Следовательно, положения ст. 12.5 КоАП РФ.
Федеральным законом от 23 июля 2010 года № 175 – ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в статью 12.5 КоАП РФ введена часть 3.1.
Вступление данной нормы в силу с 23 сентября 2010 года связано с введением в действие технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2010 года № 720.
Внесенные выше изменения в редакцию ст. 12.5 КоАП РФ и только после выявления несоответствия светопропускаемости установленных стекол (в том числе покрытых прозрачными цветными пленками) требованиям технического регламента.
Исследуемое событие по настоящему делу имело место 19 сентября 2010 года, то есть до вступления в действие ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за установление на транспортное средство стекол (в том числе покрытых прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента транспортного средства.
Однако в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, т.е. распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Вместе с тем, при вынесении судьей Центрального районного суда г. Оренбурга решения от 30 декабря 2010 года по настоящему делу, указанная правовая норма, улучшающая положение лица, совершившего административное правонарушение, не применена.
На основании изложенного выше, постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Оренбургу < № > от 19 сентября 2010 года, решение начальника отдела ГИБДД УВД по г. Оренбургу от 09 октября 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 декабря 2010 года в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Оренбургу < № > от 19 сентября 2010 года, решение начальника отдела ГИБДД УВД по г. Оренбургу от 09 октября 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Спицына А.Ю. отменить.
Производство по делу прекратить по п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Каширская Е.Н.