Судья Суханова Л.А. Дело № 21-41-2011
Р Е Ш Е Н И Е
г.Оренбург 17 февраля 2011 года
Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Воронковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу, жалобу Смирнова А.И. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по МО г.Новотроицк Оренбургской области < № > от 10 декабря 2010 года, решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении СМИРНОВА А.И.,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по МО г.Новотроицк Оренбургской области < № > от 10 декабря 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 января 2011 года, Смирнов А.И. признан виновным в том, что он 10 декабря 2010 года в 20 часов 20 минут, управляя автобусом <...>, в районе дома <...> г.Новотроицка Оренбургской области в нарушение пункта 8.11 Правил дорожного движения осуществил разворот в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
В жалобе в Оренбургский областной суд Смирнов А.И. просит пересмотреть постановление инспектора ДПС и решение судьи городского суда по делу об административном правонарушении. Считает, что они вынесены на основании неправильного толкования Правил дорожного движения.
В возражениях на жалобу инспектор ДПС ГИБДД ОВД по МО г.Новотроицк К.А.К. просит судебное решение по делу об административном правонарушении оставить без изменения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, возражений на нее, выслушав объяснение Смирнова А.И. в поддержку доводов своей жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч.2 ст.12.14 КоАП РФ разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере ста рублей.
В силу пункта 8.11 Правил дорожного движения разворот запрещается: на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; в местах остановок маршрутных транспортных средств.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения «Пешеходный переход» - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
Факт осуществления Смирновым А.И. 10 декабря 2010 года при изложенных выше обстоятельствах за рулем автобуса <...> в районе дома <...> г.Новотроицка Оренбургской области разворота между дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» собранными по делу материалами установлен и не отрицается самим заявителем.
Доводы Смирнова А.И. об установлении дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 в указанном месте на расстоянии друг от друга, превышающим установленные ограничения, получили оценку в решении судьи городского суда и обоснованно признаны несостоятельными.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из этих требований следует, что водитель Смирнов А.И. обязан был соблюдать требования дорожных знаков вне зависимости от своего толкования правильности их установления, тем более ошибочного, как это подтверждено нижеследующим.
Согласно ГОСТу Р 52289-2004: пункт 5.6.24 - знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. При отсутствии на переходе разметки 1.14 знак5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней. Ширину неразмеченного пешеходного перехода, заключенного между знаками, определяют по 6.2.17;
пункт 6.2.17 - разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами. Ширину размечаемого пешеходного перехода определяют по интенсивности пешеходного движения из расчета 1м на каждые 500 пеш./ч, но не менее 4м. Разметку 1.14.1 применяют на пешеходных переходах, ширина которых не превышает 6м. При ширине пешеходного перехода более 6м применяют разметку 1.14.2.
Указанный пешеходный переход обозначен только знаками 5.19.1 и 5.19.2, имевшаяся на переходе дорожная разметка 1.14.1 («зебра») стерлась, то есть на 10 декабря 2010 года фактически отсутствовала.
Фактическая величина расстояния между знаками 5.19.1 и 5.19.2 в указанном месте материалами дела и самим Смирновым А.И. не конкретизирована. Из приведенных выше требований ГОСТа следует, что расстояние между знаками 5.19.1 и 5.19.2 может быть различным в зависимости от конкретных данных соответствующего дорожного участка и особенностей пешеходного перехода. Таким образом, доводы жалобы об установлении знаков 5.19.1 и 5.19.2 на расстоянии друг от друга, якобы превышающим установленные ограничения, которые в рассматриваемом случае не усматриваются, не могут быть признаны состоятельными.
Следовательно, действия Смирнова А.И. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Смирнова А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Административное наказание назначено Смирнову А.И. установленное санкцией ч.2 ст.12.14 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления инспектора ДПС и судебного решения по делу об административном правонарушении, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по МО г.Новотроицк Оренбургской области < № > от 10 декабря 2010 года, решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении СМИРНОВА А.И. оставить без изменения, жалобу Смирнова А.И. – без удовлетворения.
Судья В.И. Солопьев