Судья Артамонов А.В. Дело № 21-36-2011
Р Е Ш Е Н И Е
г.Оренбург 24 февраля 2011 года
Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Воронковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу, жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ювакаева А.Б. по доверенности Н.А.С. на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области <№ > от 20 октября 2010 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 29 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ЮВАКАЕВА А.Б.,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области <№ > от 20 октября 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 29 декабря 2010 года, Ювакаев А.Б. признан виновным в том, что он 16 октября 2010 года в 10 часов 00 минут, управляя автомобилем <...>, вопреки пункту 13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог улиц <...> г.Оренбурга не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, допустил столкновение, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере <...> рублей.
В жалобе в Оренбургский областной суд защитник Ювакаева А.Б. по доверенности Н.А.С. просит указанные постановление должностного лица органа ГИБДД и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что <...> грунтовая, не имеет сквозного проезда, в настоящее время на ней перед данным перекрестком установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», в связи с чем полагает ее второстепенной относительно <...> и на момент исследуемого события. Считает, что приведенные в жалобе обстоятельства не получили должной оценки в судебном решении. Кроме того, оспаривает наличие у Ювакаева А.Б. умысла на совершение административного правонарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Ювакаева А.Б., его защитника по доверенности Г.Е.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение второго участника указанного дорожно-транспортного происшествия М.Е.А., ее представителя адвоката Фаркуна А.Г., возражавших против удовлетворения жалобы, нахожу решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 29 декабря 2010 года по настоящему делу об административном правонарушении подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Эти требования закона при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей Ленинского районного суда г.Оренбурга в полном объеме не выполнены.
Обоснованность отнесения сотрудниками ГИБДД перекрестка улиц <...> г.Оренбурга на день исследуемого события дорожно-транспортного происшествия, то есть на 16 октября 2010 года, в рамках пересмотра постановления по делу в порядке ст.ст.30.2 – 30.8 КоАП РФ должным образом не проверена.
Вывод в судебном решении по делу о том, что статус указанного перекрестка сотрудниками ГИБДД определен правильно, сделан по существу лишь на основании имеющегося в материалах дела рапорта инспектора ДПС Х.Е.В. об отсутствии на этом перекрестке дорожных знаков приоритета и о наличии асфальтобетонного покрытия в обоих направлениях без учета других доказательств и фактических обстоятельств дела, то есть преждевременно.
В рамках пересмотра дела остались неисследованными следующие обстоятельства: имелся ли до исследуемого события ДТП на улице <...> дорожный знак «Уступите дорогу», если да, когда и в связи с чем он был снят, в связи с чем и когда вновь был установлен;
каким образом инспектор ДПС Х.Е.В. определил наличие на улице <...> асфальтобетонного покрытия и на каком удалении от перекрестка с улицей <...>;
почему сведения в рапорте инспектора ДПС Х.Е.В. о наличии асфальтобетонного покрытия на улице <...> противоречат справке управления строительства и дорожного хозяйства администрации г.Оренбурга об отсутствии на данной улице такого покрытия.
Изложенная неполнота исследования обстоятельств дела не позволяет признать решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 29 декабря 2010 года по настоящему делу об административном правонарушении законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.
Поскольку дело будет повторно рассмотрено в Ленинском районном суде г.Оренбурга, разрешение поставленного в жалобе вопроса о прекращении производства по делу преждевременно.
Руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 29 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ЮВАКАЕВА А.Б. отменить, дело возвратить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ювакаева А.Б. по доверенности Н.А.С. удовлетворить частично.
Судья В.И. Солопьев