Судья В.М. Ушаков дело № 21-43-2010
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург 17 февраля 2011 года
Судья Оренбургского областного суда В.И. Сорокин,
при секретаре Д.А. Чижове,
рассмотрев дело об административных правонарушениях по жалобе Вафиной Е.А. на решение Ленинского районного суда
г. Оренбурга от 19.11.2010 года об оставлении без изменения постановления органов ГИБДД при УВД по Оренбургской области от 24.08.2010 года, решения командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области от 17.09.2010 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении
Вафиной Е.А.,
установил:
постановлением органов ГИБДД при УВД по Оренбургской области от 24.08.2010 года, оставленным без изменения решением командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области от 17.09.2010 года, решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19.11.2010 года, Вафина Е.А. признана виновной в совершении правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.
Выражая несогласие с состоявшимися решениями, Вафина Е.А. в жалобе указывает, что суд нарушил требования полноты, всесторонности и объективности рассмотрения дела, использовав в качестве доказательств документы, составленные с процессуальными нарушениями. Просит отменить состоявшиеся решения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Вафину Е.А., защитника З.Ф.Ш., поддержавших доводы жалобы, прихожу к выводу о ее частичном удовлетворении.
В обоснование принятого решения в части обвинения Вафиной Е.А. по
ст. 12.5 КоАП РФ введена ч.3.1. согласно которой управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Таким образом, закон не запрещает установку на автомобильные стекла цветной прозрачной пленки, светопропускание которой соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, в связи с чем нельзя признать правильным вывод суда о том, что оснований для использования сотрудником ГИБДД прибора для измерения светопропускания пленки, не имелось.
В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Согласно приказу МВД РФ от 07.12.2000 года № 1240 проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования. При проверке применяются средства технического диагностирования, внесенные в Государственный реестр типа средств измерений, имеющие сертификаты соответствия (если они подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о поверке.
Выводы суда о виновности Вафиной Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, убедительные, мотивированные, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются следующими доказательствами:
-объяснениями Вафиной Е.А. о том, что 11.07.2010 года, управляя автомобилем <...>, на площадке около подъезда дома <...>, при движении задним ходом, она допустила наезд на стену подъезда;
- протоколом об административном правонарушении < № >;
- схемой места совершения правонарушения и фототаблицами.
Указанные доказательства судом полно, всесторонно, объективно исследованы и получили оценку в решении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В жалобе Вафина Е.А. указывает, о нарушениях, допущенных органами ГИБДД по данному делу, однако не уточняет, какие именно нарушения были допущены должностными лицами, а между тем процессуальных нарушений при производстве по данному делу, влекущих отмену решений, не усматривается.
Согласно решению командира полка ДПС ГИББ при УВД по Оренбургской области от 02.08.2010 года постановление органов ГИБДД < № > в отношении Вафиной Е.А. было отменено в связи с нарушением права на защиту.
В материалах дела имеется телефонограмма, принятая Вафина Е.А., которая была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласно рапорту инспектора ДПС М.Ю.В., на новое рассмотрение дела Вафина Е.А. явилась без защитника, более того, во время разбирательства по делу Вафина Е.А. ушла, отказавшись от получения копии постановления, которое ей было выслано по почте. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Вафиной Е.А. не поступало.
Согласно протоколу судебного заседания от 18.11.2010 года (л.д. 18), по ходатайству Вафина Е.А. (л.д.10) рассмотрение дела откладывалось для обеспечения явки ее защитника. 19.11.2010 года судебное заседание было продолжено с участием защитника В.Р.Р..
В соответствии с протоколом судебного заседания, заявленные Вафиной Е.А. и ее защитником ходатайства, были судом рассмотрены.
Таким образом, доводы жалобы о процессуальных нарушениях при производстве по данному делу не нашли своего подтверждения.
Действия Вафиной Е.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Вафиной Е.А. назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 30.6 -30.9 КоАП РФ,
решил:
удовлетворить частично жалобу Вафиной Е.А..
Изменить постановление органов ГИБДД при УВД по Оренбургской области от 24.08.2010 года, решение командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области от 17.09.2010 года, решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19.11.2010 года отменив указанные решения в части признания Вафиной Е.А. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены, производство по делу прекратить.
В остальной части постановление органов ГИБДД при УВД по Оренбургской области от 24.08.2010 года, решение командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области от 17.09.2010 года, решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19.11.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Вафиной Е.А. оставить без изменения, жалобу последней- без удовлетворения.
Судья Оренбургского областного суда В.И. Сорокин