Судья Полшков А.М. дело № 21-32-2010
РЕШЕНИЕ
Г. Оренбург 10 февраля 2010 года
Судья Оренбургского областного суда В.И. Сорокин,
при секретаре Е.П. Тейхриб,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Стибунова В.С. на решение Дзержинского районного суда
г. Оренбурга от 27.12.2010 года об оставлении без изменения постановления органов ГИБДД при УВД по Оренбургской области от 12.10.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Стибунова В.С.,
установил:
12.10.2010 года на <...> произошло столкновение автомобилей < №1 >
< №1 >, под управлением водителя Д.С.А. и автомобиля
< №2 >, под управлением водителя Стибунова В.С.
Постановлением органов ГИБДД при УВД по Оренбургской области от 12.10.2010 года, оставленным без изменения решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27.12.2010 года, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, признан Стибунов В.С. и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.
Выражая несогласие с решением суда, Стибунов В.С. в жалобе указывает, что, не обладая специальными познаниями, без проведения автотехнической экспертизы, судья сделал вывод о расположении транспортных средств до столкновения и механизме столкновения автомобилей. Просит отменить решение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене судебного решения и направлении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, однако судом данные требования нарушены, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Оставляя без изменения постановление органов ГИБДД, суд не привел ни одного доказательства в обоснование принятого решения.
Как видно из решения от 27.12.2010 года в судебном заседании был опрошен лишь Стибунов В.С., который не признал себя виновным.
В обоснование принятого решения суд указал, что в судебном заседании были исследованы материалы дела, однако это утверждение не соответствует протоколу судебного заседания, согласно которому в судебном заседании были оглашены следующие документы:
- справка о ДТП;
- постановление по делу об административном правонарушении;
-определение Ленинского районного суда г. Оренбурга о передаче данного дела по подсудности (л.д. 23-24).
Указанные обстоятельства подтверждаются также и показаниями Стибунова В.С. при рассмотрении его жалобы, который пояснил, что в судебном заседании Дзержинского районного суда материалы дела не исследовались.
Кроме этого заслуживают внимания доводы жалобы о том, что судья, не обладая специальными познаниями, путем сопоставления сделал заключение о механизме столкновения, характере механических повреждений, а также о расположении транспортных средств до столкновения и после.
При таких обстоятельствах выводы суда о виновности Стибунова В.С. в совершении правонарушения не могут быть признаны обоснованными.
При новом рассмотрении необходимо устранить указанные нарушения, в полном объеме проверить и дать оценку доводам жалобы, полно, объективно, всесторонне рассмотреть дело и принять решение, основанное на законе.
Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27.12.2010 года об оставлении без изменения постановления органов ГИБДД при УВД по Оренбургской области от 12.10.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Стибунова В.С. отменить, дело направить на новое рассмотрение, в тот же суд в ином составе.
Судья Оренбургского
областного суда В.И.Сорокин