Судья Чадов А.А. дело № 21-6-2011
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург 13 января 2011 года
Судья Оренбургского областного суда В.И. Сорокин,
при секретаре Д.А. Чижове,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Ишниязова Д.Ж. на решение Ленинского районного суда
г. Оренбурга от 01.10.2010 года об оставлении без изменения постановления государственного инспектора по геологическому контролю Управления Росприроднадзора по Оренбургской области от 15.07.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении Ишниязова Д.Ж.,
установил:
постановлением государственного инспектора по геологическому контролю Управления Росприроднадзора по Оренбургской области от 02.08.2010 года, оставленным без изменения решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01.10.2010 года, должностное лицо директор МУП <...> Ишниязов Д.Ж. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.
Выражая несогласие с состоявшимися решениями, Ишниязов Д.Ж. в жалобе указывает, что суд неправильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Утверждает, что он действовал в состоянии крайне необходимости, поскольку не мог прекратить подачу воды для населения <...> и <...>. Кроме этого считает, что вопрос о доказанности его вины не исследовался. Просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснение Ишниязова Д.Ж., поддержавшего доводы жалобы, мнение представителя Росприроднадзора - Т.А.С. нахожу решение суда законным и обоснованным.
Все доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления несостоятельные, поскольку выводы суда о виновности Ишниязова Д.Ж. убедительные, мотивированные, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными судом и получившими оценку в решении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы Ишниязова Д.Ж. о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, судом проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поскольку признаков, предусмотренных ст. 2.7 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.
Нельзя признать состоятельными доводы жалобы Ишниязова Д.Ж. о том, что в постановлении от 02.08.2010 года не указано в чем конкретно выражается его вина, поскольку согласно указанному постановлению Ишниязов Д.Ж. пользовался недрами без соответствующей лицензии, при этом доказательства совершения им правонарушения приведены в постановлении.
Согласно постановлению Росприроднадзора от 02.08.2010 года объем добытой подземной воды за 2009 года составил 33 тыс.м.куб., в том чисел населению 29 тыс.м.куб., бюджетным организациям 4 тыс. м.куб. В период с 01.01.2010 года по 01.07.2010 года- 16 тыс.м. куб. За потребление воды в кассу МУП <...> населением и организациями, расположенными на территории <...> и <...> вносились денежные средства за воду. За 2009 год доход за поставку воды составил 558 тыс. руб., за 1 полугодие 2010 года – 336 тыс. руб.
Процессуальных нарушений при производстве по данному делу, влекущих отмену состоявшихся решений, не усматривается.
Действия Ишниязова Д.Ж. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Ишниязову Д.Ж. назначено в соответствии со ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01.10.2010 года об оставлении без изменения постановления государственного инспектора по геологическому контролю Управления Росприроднадзора по Оренбургской области от 15.07.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении Ишниязова Д.Ж. оставить без изменения, жалобу последнего- без удовлетворения.
Судья Оренбургского областного суда В.И.Сорокин