Судья Петрищева Е.В. дело № 21-76-2011
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург 17 марта 2011 года
Судья Оренбургского областного суда В.И. Сорокин,
при секретаре Е.П. Тейхриб,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Ермакова И.В. на решение Ленинского районного суда
г. Оренбурга от 13.01.2011 года об оставлении без изменения постановления органов ГИБДД при УВД по Оренбургской области от 02.12.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Ермакова И.В.,
установил:
постановлением органов ГИБДД при УВД по Оренбургской области от 02.12.2010 года, оставленным без изменения решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13.11.20011 года, Ермаков И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.
Выражая несогласие с решением суда, Ермаков И.В. в жалобе указывает, что суд не в полном объеме исследовал материалы дела, приняв решение с нарушением норм КоАП РФ. Кроме этого полагает, что суд необъективно рассмотрел дело. Считает, что необходимо назначить дополнительную экспертизу. Просит отменить состоявшиеся решения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение суда законным и обоснованным.
Доводы жалобы о неполноте и необъективности решения несостоятельные в полном объеме, поскольку выводы суда о виновности Ермакова И.В. в правонарушении убедительные, мотивированные, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении < № >;
- показаниями С.А.А. о том, что автомобиль под управлением водителя Ермакова И.В. двигался через перекресток на запрещающий сигнал светофора на большой скорости;
- заключением автотехнической экспертизы, согласно которому автомобиль под управлением водителя Ермакова И.В. двигался со скоростью 88 км/час, при разрешенной скорости 60 км/час.
Указанные доказательства судом полно, всесторонне, объективно исследованы и получили оценку в решении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
У суда не было оснований не доверять заключению автотехнической экспертизы, поскольку эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме этого выводы эксперта согласуются с материалами дела.
Нельзя признать обоснованными доводы жалобы о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание эксперта, поскольку согласно протоколу судебного заседания (л.д. 7-8) соответствующих ходатайств от участников процесса не поступало.
Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по данному делу, влекущих отмену состоявшихся решений, не усматривается.
Действия Ермакова И.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Ермакову И.В. назначено в соответствии ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13.01.2011 года об оставлении без изменения постановления органов ГИБДД при УВД по Оренбургской области от 02.12.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Ермакова И.В. оставить без изменения, жалобу последнего – без удовлетворения.
Судья Оренбурского
областного суда В.И.Сорокин