Судья Ушаков В.М. дело № 21-59-2011
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург 03 марта 2011 года
Судья Оренбургского областного суда В.И. Сорокин,
при секретаре Д.А. Чижове,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Ш.Т.А. на решение Ленинского районного суда
г. Оренбурга от 18.01.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Балабанова А.П.,
установил:
09.11.2010 года в 15 час. 54 мин. на ул. <...> г. Оренбурга произошло столкновение автомобиля < №1 >, под управлением Балабанова А.П. и автомобиля < №2 > под управлением водителя Ш.Т.А.
Постановлением органов ГИБДД при УВД по Оренбургской области от 24.11.2010 года Балабанов А.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18.01.2011 года указанное постановление отменено, производство по делу в отношении Балабанова А.П. прекращено в связи с отсутствием в его действиях признаков состава указанного правонарушения.
Выражая несогласие с решением, Ш.Т.А. в жалобе указывает, что схема не подтверждает и не опровергает факт движения ее автомобиля. Считает, что судом нарушены принципы полноты, всесторонности и объективности рассмотрения дела. Просит отменить решение суда, оставив постановление без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснение Ш.Т.А., поддержавшей доводы жалобы, нахожу решение суда законным и обоснованным.
Выводы суда убедительные, мотивированные, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами полно, всесторонне и объективно исследованными судом.
Согласно протоколу об административном правонарушении < № > Балабанов А.П. обвиняется в том, что « при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно без изменения направления движения», чем нарушил п. 8.1; 84 ПДД, однако выводы органов ГИБДД не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку Балабанов А.П. отрицает, что осуществлял маневр перестроения. Второй участник ДПТ – Ш.Т.А. также не утверждает, что Балабанов А.П. выполнял маневр перестроения, более того она поясняет, что Балабанов А.П. опережал ее справа. Свидетель В.И.А показал, что Балабанов А.П. объезжал стоявший автомобиль под управлением водителя Ш.Т.А. с правой стороны.
Кроме этого в судебном заседании Балабанов А.П. пояснил, что автомобиль под управлением водителя Ш.Т.А. стоял на перекрестке с включенной аварийной сигнализацией. Когда он объезжал автомобиль, водитель Ш.Т.А. начала движения, в связи с чем произошло столкновение.
Суд обоснованно принял данные показания за основу, поскольку они подтверждаются аналогичными показаниями свидетеля В.И.А Показания указанных лиц стабильные, не противоречивые, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, исследованными судом.
Отвергнув показания Ш.Т.А. о том, что ее автомобиль двигался, суд мотивировал свои выводы, которые являются убедительными.
Таким образом, в судебном заседании объективно установлено, что автомобиль под управлением водителя Ш.Т.А. стоял на перекрестке с включенной аварийной сигнализацией. Когда водитель Балабанов А.П. двигался на автомобиле с правой стороны, водитель Ш.Т.А. начала движение. При этом суд правильно указал, что Балабанов А.П. не нарушал Правил дорожного движения, не создал помех другим транспортным средствам, его маневр был безопасным. Он не мог и должен был знать о том, что автомобиль под управлением водителя Ш.Т.А. начнет движение.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать незаконным или необоснованным.
В своей жалобе Ш.Т.А. указывает о нарушениях судом ч.1-4 ст. 67 ГПК РФ, однако производство по делам об административных правонарушениях регулируется нормами КоАП РФ.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18.01.2011 года об отмене постановления органов ГИБДД при УВД по Оренбургской области от 24.11.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Балабанова А.П. оставить без изменения, жалобу Ш.Т.А.- без удовлетворения.
Судья Оренбургского
областного суда В.И.Сорокин