Судья В.М. Ушаков дело № 21-66-2011
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург 10 марта 2011 года
Судья Оренбургского областного суда В.И. Сорокин,
при секретаре Е.П. Тейхриб,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Соловьева А.А. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28.12.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3-1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Соловьева А.А.,
установил:
постановлением органов ГИБДД при УВД по Оренбургской области от 28.10.2010 года, оставленным без изменения решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28.12.2010 года, Соловьев А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3-1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.
Выражая несогласие с решением, Соловьев А.А. в жалобе указывает, что суд рассмотрел дело в его отсутствие. Полагает, что дело должно быть прекращено в связи с отсутствием в его действиях признаков состава правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение суда законным и обоснованным.
Доводы жалобы Соловьева А.А. об отсутствии в его действиях признаков правонарушения опровергаются материалами дела, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и получившими оценку в решении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Соловьева А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В своей жалобе Соловье А.А. указывает, что Ленинским районным судом дело было рассмотрено в его отсутствие, при этом не отрицает, что был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как видно из материалов (л.д. 5-6), Соловьев А.А. был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.
Процессуальных нарушений при производстве по данному делу, влекущих отмену решения, не усматривается.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28.12.2010 года об оставлении без изменения постановления органов ГИБДД от 28.10.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3-1
ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Соловьева А.А. оставить без изменения, жалобу последнего- без удовлетворения.
Судья Оренбургского
областного суда В.И.Сорокин