судья В.И. Карнаух № 21-65/2011
РЕШЕНИЕ
10 марта 2011 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда В.И. Сорокин, при секретаре Е.П. Тейхриб, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО <...> А.Н. Башкатова на решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении Башкатова А.Н.,
установил:
постановлением заместителя министра природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 20 декабря 2010 года должностное лицо – генеральный директор ОАО <...> Башкатов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 февраля 2011 года постановление заместителя министра природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 20 декабря 2010 года оставлено без изменения.
В жалобе генеральный директор ОАО <...> Башкатов А.Н. просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что суд не учел все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Указывает, что в дополнительном лицензионном соглашении от 20 ноября 2010 года не указан срок начала выполнения работ, в связи с чем отсутствуют признаки правонарушения. Утверждает, что при вынесении постановления административным органом и рассмотрении его жалобы судом были нарушены требования КоАП РФ. Полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела возможно применение ст. 2.9 КоАП РФ.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав защитника Ц.В.А., действующего на основании доверенности в интересах Башкатова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области С.Н.Г. об оставлении решения без изменения, нахожу решение суда законным и обоснованным.
Из материалов дела усматривается, что Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области в ходе проведения в период с 01 декабря 2010 года по 07 декабря 2010 года плановой контрольной проверки соблюдения ОАО <...> условий лицензионного соглашения при пользовании недрами <...> районе Оренбургской области в соответствии с лицензией < № >, было установлено, что недропользователем нарушены требования федеральных законов, законов Оренбургской области, иных нормативных актов РФ, связанных с рациональным использованием и охраной недр и установленный законодательством порядок пользования и охраной недр, и установленный законодательством порядок пользования недрами – существенных условий лицензии < № > на право пользования недрами, а именно:
1. Недропользователь не приступил к освоению предоставленного участка недр в течение всего срока действия лицензии – с 1993 года по настоящее время не обеспечивается объем добычи, предусмотренный лицензией, чем нарушены требования ч. 2 ст. 22 Закона РФ «О недрах» от 21 февраля 1992 года №2395-1 (далее по тексту – Закон «О недрах»), ч. 2 ст. 25 Закона Оренбургской области «О предоставлении права пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участками недр местного значения, а также участками недр местного значения, используемыми для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, на территории Оренбургской области» от 09 марта 2005 года №1924/361-III-ОЗ, раздела №4 лицензионного соглашения (далее по тексту - Закон Оренбургской области от 09 марта 2005 года №1924/361-III-ОЗ);
2. Рабочий проект «Строительство емкостей под рыборазводные пруды с попутной добычей ПГС» морально устарел, отсутствуют заключения экспертиз проекта (государственной, экологической, промбезопасности) и согласование с управлением Ростехнадзора, чем нарушены требования ст. 7, 23.2 Закона «О недрах», ст. 28 Закона Оренбургской области от 09 марта 2005 года №1924/361-III-ОЗ;
3. Отсутствует горноотводной акт, чем нарушены требования ст. 7 Закона «О недрах», ст. 7 Закона Оренбургской области от 09 марта 2005 года №1924/361-III-ОЗ, п. 3.4 лицензионного соглашения;
4. Не разрабатываются ежегодные планы развития горных работ, чем нарушены требования п. 54 гл. IV Правил охраны недр от 06 июня 2003 года, п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 22 Закона «О недрах», п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 25 Закона Оренбургской области от 09 марта 2005 года №1924/361-III-ОЗ, раздела № 4 лицензионного соглашения;
5. Не осуществляется геолого-маркшейдерское обслуживание, чем нарушены требования ст. 9 Закона «О недрах», ст. 9 Закона Оренбургской области от 09 марта 2005 года №1924/361-III-ОЗ, п. 5.1.9 лицензионного соглашения;
6. Право землепользования не оформлено в установленном законодательством порядке, чем нарушены требования ст. 43 Лесного кодекса РФ, ст. 25.1 Закона «О недрах», ст. 31 Закона Оренбургской области от 09 марта 2005 года №1924/361-III-ОЗ, п. 4.3 лицензионного соглашения.
Допущенные нарушения отражены в акте проверки < № > от 02 декабря 2010 года и протоколе по делу об административном правонарушении < № > от 07 декабря 2010 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ административным правонарушением признается пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
Факт совершения Башкатовым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.
Что касается доводов жалобы об освобождении Башкатова А.Н. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, то признаков, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.
При таких обстоятельствах действия Башкатова А.Н. были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в жалобе, являются аналогичными доводам, содержащимся в жалобе на постановление административного органа, которые судом проверены и получили надлежащую оценку в решении.
В связи с тем, что обстоятельства дела судом определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы уже являлись предметом рассмотрения судьей Центрального районного суда г. Оренбурга жалобы Башкатова А.Н. на постановление заместителя министра природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области и мотивированно отвергнуты в решении от 10 февраля 2011 года, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.
Постановление о привлечении Башкатова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1
ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Башкатову А.Н. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении Башкатова А.Н. оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.
Судья Оренбургского
областного суда В.И. Сорокин