Судья Артамонов А.В. Дело № 21-128-2011
Р Е Ш Е Н И Е
г.Оренбург 14 апреля 2011 года
Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Воронковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу, жалобу Соловьева А.А. на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области <---> от 16 октября 2010 года, решение командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области от 3 ноября 2010 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 16 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении СОЛОВЬЕВА А.А.,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области <---> от 16 октября 2010 года, оставленным без изменения решением командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области от 3 ноября 2010 года и решением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 16 декабря 2010 года, Соловьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <---> рублей.
В жалобе в Оренбургский областной суд Соловьев А.А. просит все вынесенные по делу об административном правонарушении процессуальные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности и не нарушен ли порядок привлечения лица к административной ответственности.
Нормами КоАП РФ для лиц, привлекаемых к административной ответственности, установлены определенные права и процессуальные гарантии, нарушение которых влечет недействительность оспариваемых постановлений (решений).
Так, в соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными права в соответствии с КоАП РФ.
Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что Соловьев А.А. оспаривал факт совершения им указанного выше правонарушения, и заявил о том, что нуждается в услугах в защитнике при рассмотрении дела.
Однако инспектор ДПС ГИДББ никак не разрешил данное ходатайство и рассмотрел дело по существу на месте сразу после составления протокола с вынесением оспариваемого постановления.
Анализ ч.ч.1, 2 ст.28.6 и ч.1 ст.28.8 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело.
Оценивая законность и обоснованность вынесенного инспектором ДПС ГИБДД постановления, прихожу к выводу, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Соловьева А.А. на месте совершения правонарушения сразу после составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность Соловьеву А.А., не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, гарантированное ст.48 Конституции Российской Федерации право на защиту.
Решением командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области от 3 ноября 2010 года и решением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 16 декабря 2010 года указанные нарушения устранены не были.
При таких обстоятельствах постановление инспектора полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области <---> от 16 октября 2010 года, решение командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области от 3 ноября 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 16 декабря 2010 года нельзя признать законными и обоснованными и поэтому они подлежат отмене.
Из положений ст.12.5 КоАП РФ, составляет два месяца.
Согласно материалам дела событие, квалифицированное как предусмотренное ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ административное правонарушение, совершенное Соловьевым А.А., имело место 16 октября 2010 года. Таким образом, постановление по рассматриваемому делу не могло быть вынесено позднее 16 декабря 2010 года.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
жалобу Соловьева А.А. удовлетворить.
Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области <---> от 16 октября 2010 года, решение командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области от 3 ноября 2010 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 16 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении СОЛОВЬЕВА А.А. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья В.И. Солопьев