Судья С.В. Шабанова дело № 21-118-2011
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург 07 апреля 2011 года
Судья Оренбургского областного суда В.И. Сорокин,
при секретаре Е.П. Тейхриб,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Губачева В.И. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от
27.01.2011 года об оставлении без изменения постановления органов ГИБДД при УВД по Оренбургской области от 01.11.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Губачева С.И.,
установил:
постановлением органов ГИБДД при УВД по Оренбургской области от 01.11.2010 года, оставленным без изменения решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27.01.2011 года, Губачев С.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <---> рублей.
Выражая несогласие с решением суда, Губачев С.И. в жалобе указывает, что суд вынес незаконное решение. Считает, что видеозапись, представленная сотрудниками ГИБДД, не может быть признана доказательством его вины. Утверждает, что сотрудники ГИБД лгут, преследуя свои интересы. Кроме этого суд незаконно не удовлетворил его ходатайства. Просит отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснение Губачева С.И., поддержавшего доводы жалобы, нахожу решение суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Губачева С.И. мотивированные, убедительные, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, подтверждаются следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля К.Е.Н. о том, что, находясь на дежурстве на ул. Комсомольской г. Оренбурга, он заснял на видеокамеру, как водитель Губачев С.И. не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по пешеходному переходу. Поскольку Губачев С.И. был не согласен с обвинением, они пригласили понятых, которые, просмотрев видеозапись, удостоверили ее подписями;
- аналогичными показаниями свидетеля Д.А.С.,
- показаниями командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области, который суду пояснил, что им проведена проверка действий сотрудников милиции К.Е.Н. и Д.А.С. по факту нарушения ПДД водителем Губачевым С.И., в ходе которой не было установлено каких- либо нарушений закона указанными сотрудниками;
- показаниями свидетеля С.В.А., который суду пояснил, что 30.12.2010 года примерно в 15.30 он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при производстве по делу об административном правонарушении в отношении водителя, который не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по пешеходному переходу. Ему была представлена видеозапись, на которой были хорошо видны действия водителя, совершившего указанное нарушение. Достоверность видеозаписи он заверил подписью;
- видеозаписью, исследованной в судебном заседании (л.д. 53, прот.-6).
Указанные доказательства судом полно, всесторонне, объективно исследованы и получили оценку в решении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы Губачева С.И. об отсутствии события правонарушения опровергаются указанными выше бесспорными доказательствами.
В соответствии со статьей 26.2. доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Данных, свидетельствующих о получении доказательств с нарушением закона, в материалах дела не имеется.
У суда не имелось оснований не доверять показаниям свидетелей- сотрудников милиции К.Е.Н. и Д.А.С., поскольку их показания стабильные, согласуются между собой, подтверждаются показаниями свидетеля С.В.А. и материалами дела. Обстоятельств возможного оговора Губачева С.И. со стороны указанных свидетелей, в судебном заседании не установлено.
Нельзя признать состоятельными доводы жалобы Губачева С.И. о том, что суд не рассмотрел его ходатайство о вызове свидетелей, поскольку обратившись с указанным ходатайством (л.д.4 прот), Губачев С.И. не смог назвать их фамилии и адреса, что лишило суд возможности удовлетворить ходатайство, однако суд удовлетворил его частично, обеспечив явку свидетелей К.Е.Н., Д.А.С., и С.В.А.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать незаконным или необоснованным.
Действия Губачева С.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Губачеву С.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27.01.2011 года об оставлении без изменения постановления органов ГИБДД при УВД по Оренбургской области от 01.11.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Губачева В.И. оставить без изменения, жалобу последнего- без удовлетворения.
Судья Оренбургского
областного суда В.И.Сорокин