Судья Пантелейчук В.В. дело № 21-145-2011

РЕШЕНИЕ

Г. Оренбург 05 мая 2011 года

Судья Оренбургского областного суда В.И.Сорокин,

при секретаре О.В. Воронковой,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе начальника ОИК УФМС России по Оренбургской области на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22.03.2011 года об отмене постановления органов УФМС РФ по Оренбургской области от 30.06.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1

ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Золотарева С.В.,

установил:

постановлением и.о. начальника ОИК УФМС РФ по Оренбургской области от 30.06.2010 года начальник службы эксплуатации АТП <--->- Золотарев С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1

ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <---> рублей.

Решением Дзержинского районного суда Оренбургской области от 22.03.2011года удовлетворено ходатайство первого заместителя прокурора Оренбургской области С.Н.В. о восстановлении срока для внесения протеста на постановление органов УФМС РФ от 30.06.2010 года. Этим же решением суда удовлетворен протест прокурора, указанное постановление отменено в связи с отсутствием в действиях Золотарева С.В. признаков состава правонарушения.

Выражая несогласие с решением, начальник ОИК УФМС России по Оренбургской области У.А.А. в жалобе указывает, что суд незаконно восстановил срок для внесения протеста заместителем прокурора Оренбургской области, поскольку постановление никем не обжаловано, вступило в законную силу, Золотаревым С.В. штраф уплачен. Считает, что ссылка суда на ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» является необоснованной, так как диспозиция данной статьи не содержит основания для признания уважительности пропуска срока на подачу протеста. Указывает, что в силу ч.2 ст. 30.12 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы в порядке надзора прокурором. Просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя УФМС России П.З.А., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Г.Н.В., просившей оставить решение без изменения, нахожу решение законным и обоснованным.

Нельзя признать состоятельными доводы жалобы о незаконности судебного решения, поскольку по смыслу ст. 30.3 КоАП РФ восстановление пропущенного является правом суда. Кроме этого необходимо учитывать положения Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 30.03.1998 года, в котором содержится заявление о признании обязательными для Российской Федерации юрисдикции Европейского суда по правам человека. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основанных свобод, закреплены права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде- органе государственной системы правосудия. Учитывая также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости чрезмерных правовых или практических преград к судебной защите, полагаю, что Дзержинским районным судом обоснованно удовлетворено ходатайство первого заместителя прокурора Оренбургской области о восстановлении срока для внесения протеста.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Золотарева С.В. оставить без изменения, жалобу начальника ОИК УФМС России по Оренбургской области- без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда В.И.Сорокин