судья Маясарова Р.М. дело № 21-199/2011 РЕШЕНИЕ 09 июня 2011 года г. Оренбург Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Ефимовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.В.Н.., действующей в интересах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Южного округа г. Оренбурга, на решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Вороновой Н.П., установил: постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Южного округа г. Оренбурга от 05 апреля 2011 года № <---> Воронова Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <---> рублей. Не согласившись с постановлением коллегиального органа, и.о. заместителя прокурора Центрального района г. Оренбурга принесен соответствующий протест в Центральный районный суд г. Оренбурга. Решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 апреля 2011 года постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Южного округа г. Оренбурга от 05 апреля 2011 года № <---> отменено, производство по делу прекращено. В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, представитель коллегиального органа В.В.Н. просит об отмене решения судьи. В возражениях прокуратура Центрального района г. Оренбурга полагает решение судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения В.В.Н., К.Э.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии со ст. 5.35 КоАП РФ (в редакции на момент совершения правонарушения) административным правонарушением признается неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних. Признавая Воронову Н.П. виновной по ст. 5.35 КоАП РФ административная комиссия в постановлении от 05 апреля 2011 года № <---> установила, что в период с сентября 2010 года по 01 апреля 2011 года Воронова Н.П. ненадлежаще исполняет родительские обязанности по обучению, воспитанию своей несовершеннолетней дочери М.О.А.., <--->, которая пропустила (---) учебных часов без уважительной причины. Отменяя указанное постановление коллегиального органа по мотиву наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, судья районного суда указал на постановление этой же комиссии от 05 апреля 2011 года № (---), вынесенное в отношении Вороновой Н.П. по ст. 5.35 КоАП РФ по тому же событию административного правонарушения. Согласно материалам дела, Воронова Н.П. постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Южного округа г. Оренбурга от 05 апреля 2011 года № (---) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения. В постановлении указано, что основанием привлечения к административной ответственности явилось ненадлежащее исполнение Вороновой Н.П. в период с сентября 2010 года по 01 апреля 2011 года родительских обязанностей по обучению, воспитанию своей несовершеннолетней дочери М.О.А.., <---> которая систематически пропускает занятия без уважительной причины. В жалобе коллегиальный орган не оспаривает наличие двух постановлений по одному факту административного правонарушения. При таких обстоятельствах судья Центрального районного суда г. Оренбурга законно и обоснованно отменил постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Южного округа г. Оренбурга от 05 апреля 2011 года № <---> и прекратил производство по делу, что согласуется с требованиями п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В жалобе представитель В.В.Н. просит об отмене решения судьи, ссылаясь на нарушение судьей районного суда требований п. 2 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ при определении территориальной подведомственности дел по протесту и.о. заместителя прокурора Центрального района г. Оренбурга. Полагает, что дело подлежало рассмотрению в Ленинском районном суде г. Оренбурга по месту нахождения коллегиального органа. Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. Поскольку комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Южного округа г. Оренбурга создана в соответствии с законом субъекта Российской Федерации - Законом Оренбургской области от 22 декабря 2005 года № 2871/508-III-ОЗ «О порядке образования комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в Оренбургской области», то в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ протест и.о. заместителя прокурора Центрального района г. Оренбурга подлежал рассмотрению в Центральном районном суде г. Оренбурга по месту рассмотрения дела (г. Оренбург, пр. Победы, д. 24). Ссылка в жалобе на положения п. 2 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ основана на неверном толковании норм административного законодательства. Подлежит отклонению и довод жалобы о принесении протеста на постановление по делу об административном правонарушении ненадлежащим лицом – и.о. заместителя прокурора Центрального района г. Оренбурга. Заявитель полагает, что правом принесения протеста был наделен прокурор Ленинского района г. Оренбурга, на которого приказом прокурора Оренбургской области от 29 апреля 2008 года № 40 возложен надзор за исполнением законов администрацией Южного округа, окружными органами управлениями и контроля, комиссиями. Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении коллегиальным органом рассмотрено с участием помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга. Согласно ст. 23 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» правом принесения протеста на противоречащие закону правовые акты в суд наделены прокурор и его заместитель. Одновременно в соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении. Таким образом, из совокупности приведенных правовых норм следует, что и.о. заместителя прокурора Центрального района г. Оренбурга был наделен правом принесения протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении. Утверждение в жалобе о том, что протест на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрен в отсутствии представителя комиссии, вынесшей данное постановление, повлечь отмену состоявшегося по делу судебного решения не может. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает порядок обязательного извещения при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении органа, вынесшего данное постановление. Разрешая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья, с учетом конкретных обстоятельств, вправе вызвать в суд представителя органа, вынесшего постановление. При этом коллегиальному органу и должностным лицам, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление (ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ). При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно рассмотрел дело в отсутствии представителя коллегиального органа. Исходя из вышеизложенного, следует, что оснований к отмене решения судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 апреля 2011 года не имеется. Вместе с тем, имеются основания к изменению решения судьи. Из описательно – мотивировочной части решения следует, что основанием к отмене постановления и прекращению производства по делу является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) двух постановлений, однако в последнем абзаце описательно – мотивировочной части решения имеется техническая описка о прекращении производства по делу в отношении Вороновой Н.П. за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, которая подлежит исключению. В резолютивной части решения судьей не указано основание прекращения производства по делу, поэтому резолютивная часть решения подлежит изменению путем внесения дополнения о прекращение производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья решил: решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Вороновой Н.П. изменить. Исключить из описательно – мотивировочной части решения указание на прекращение производства по делу за отсутствием в действиях Вороновой Н.П. состава административного правонарушения. Дополнить резолютивную часть решения указанием на прекращение производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В остальной части это же решение судьи оставить без изменения. Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н.