судья Черников В.И. дело № 21-219-2011 РЕШЕНИЕ 16 июня 2011 года г. Оренбург Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Ефимовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никитина Е.М. на определение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 мая 2011 года об отклонении ходатайства Никитина Е.М. о восстановлении срока обжалования постановления начальника МОБ ОВД по Советскому району МО г. Орск Оренбургской области от 27 марта 2007 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Никитина Е.М., установил: постановлением начальника МОБ ОВД по Советскому району МО г. Орск Оренбургской области от 27 марта 2007 года Никитин Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. Считая указанное постановление незаконным, Никитин Е.М. обжаловал его в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области. Одновременно им было подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица. В ходатайстве указал, что ранее постановление не обжаловал, поскольку о факте привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.8 КоАП РФ узнал только в 2011 году после обращения в УВД Оренбургской области с заявлением о выдаче лицензии на право приобретения охотничьего огнестрельного оружия. В настоящее время в производстве следственного отдела по г. Орску следственного управления Следственного комитета по Оренбургской области находится его заявление по факту фальсификации протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении. Полагает, что причина пропуска срока обжалования постановления является уважительной. Определением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 мая 2011 года отклонено ходатайство Никитина Е.М. о восстановлении срока обжалования постановления начальника МОБ ОВД по Советскому району МО г. Орск Оренбургской области от 27 марта 2007 года. В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Никитин Е.М. просит определение судьи отменить, указывая на нарушение его права на судебную защиту. Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения Никитина Е.М., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему. Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, судья районного суда исходил из того, что в своих ответах прокурор Советского района г. Орска Оренбургской области и заместитель председателя Оренбургского областного суда Никитину Е.М. неоднократно разъясняли порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Из чего судьей сделан вывод об отсутствии уважительной причины пропуска срока. Данный вывод судьи районного суда является преждевременным. В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Следовательно, сроки обжалования постановления по делу об административном правонарушении должны исчисляться по общему правилу со дня вручения или получения копии постановления. Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении вручено Никитину Е.М. 27 марта 2007 года, о чем в соответствующей графе имеется подпись. Вместе с тем, в своей жалобе Никитин Е.М. данные обстоятельства отрицает, указывая о том, что копия постановления была приложена к ответу прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области и получена им 23 марта 2011 года. Ранее копия постановления ему не вручалась. В жалобе, поданной в суд первой инстанции, присутствует подпись Никитина Е.М. отличная от подписи поставленной в постановлении по делу об административном правонарушении. Данным обстоятельствам дела судьей районного суда при решении вопроса о восстановлении срока обжалования оценка не дана. Между тем, данное обстоятельство имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного определения по вопросу восстановления процессуального срока обжалования, в противном случае, не выяснение указанного обстоятельства повлечет нарушение предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (ст. 24.1 КоАП РФ). Поскольку допущенные судьей районного суда нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, определение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 мая 2011 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. Жалоба Никитина Е.М. подлежит направлению на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области для решения вопроса о ее принятии. Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья решил: определение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 мая 2011 года отменить. Направить жалобу Никитина Е.М. на постановление начальника МОБ ОВД по Советскому району МО г. Орск Оренбургской области от 27 марта 2007 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ. Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н.