судья Белоусов Ю.А. дело № 21-216/2011 РЕШЕНИЕ 16 июня 2011 года г. Оренбург Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Ефимовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Юго – Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области К.В.Ю, на решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 04 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении Селивановой И.Ю., установил: прокуратурой г. Новотроицка Оренбургской области в период с 07 февраля 2011 года по 24 февраля 2011 года в связи с обращением исполнительного директора Ассоциации операторов алкогольного рынка Оренбуржья Р.О.А.. по вопросу нарушения правил реализации алкогольной продукции проведена проверка соблюдения законодательства об обороте алкогольной продукции в магазине, принадлежащем ООО «---», расположенном по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. <--->. В ходе проверки было выявлено, что 05 января 2011 года в 11 часов 46 минут продавец - кассир Р.Р.К. отпустила водку «Золотой Велис» по цене 95 рублей за бутылку, емкостью 0,5 литра, в то время как минимальная цена на водку с 01 января 2011 года составляет 98 рублей за бутылку, емкостью 0,5 литра, чем допустила нарушение законодательства об обороте алкогольной продукции. 24 февраля 2011 года постановлением прокурора г. Новотроицка Оренбургской области возбуждено дело об административном правонарушении в отношении управляющей торговым центром ООО «---» Селивановой И.Ю. по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ. Указанное постановление и другие материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение по подведомственности в Юго – Восточный территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области. Постановлением начальника Юго – Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от 15 марта 2011 года № <---> Селиванова И.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <---> рублей. Не согласившись с постановлением должностного лица, Селиванова И.Ю. обжаловала его в Новотроицкий городской суд Оренбургской области. Решением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 04 мая 2011 года постановление начальника Юго – Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от 15 марта 2011 года № <---> отменено, производство по делу прекращено по мотиву малозначительности правонарушения. В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, административный орган просит об отмене решения судьи, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. В возражениях Селиванова И.Ю. полагает решение судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения представителя административного органа Ж.М.В.., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ административным правонарушением признается занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию. Признавая Селиванову И.Ю. виновной по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, административный орган исходил из того, что Селиванова И.Ю., являясь должностным лицом ответственным за реализацию алкогольной продукции в указанном магазине, должным образом не организовала переоценку водки и работу своих подчиненных, допустила занижение регулируемых государством цен на продукцию. На основании ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Указом Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» Правительству Российской Федерации предоставлено право по утверждению перечней продукции, товаров и услуг, цены (тарифы) и надбавки на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию. При этом установлено, что к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации относится, в том числе и регулирование цен на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утвержден соответствующий перечень продукции производственно – технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которое государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют Правительство Российской Федерации и Федеральные органы исполнительной власти. В указанный перечень входит водка, ликероводочная и другая алкогольная продукция крепостью свыше 28 процентов, производимая на территории Российской Федерации или ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации. Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 06 декабря 2010 года № 63 «Об установлении и введении с 01 января 2011 года минимальных цен на водку. Ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов (за исключением коньяка)» установлена минимальная цена на водку для розничной продажи, производимую на территории Российской Федерации или ввозимую на таможенную территорию Российской Федерации в размере 98 рублей за 0,5 литра готовой продукции (п. 1.3 Приказа). Согласно должностной инструкции управляющего торговым центром Селиванова И.Ю. осуществляет контроль за реализацией товара и проводит инструктаж своих подчиненных. В соответствии с приказом директора ООО «---» от 24 декабря 2010 года Селивановой И.Ю. поручено проведение переоценки водки и ликероводочной продукции, в ходе которой необходимо было установить минимальную цену на водку для розничной продажи в размере 98 рублей за 0,5 литра готовой продукции с 01 января 2011 года. Обстоятельства совершения административного правонарушения Селивановой И.Ю. при рассмотрении жалобы не оспаривались. При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о виновности Селивановой И.Ю., согласился с квалификацией ее действий по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ. Между тем, судья районного суда, проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, пришел к выводу о возможности освобождения Селивановой И.Ю. от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности административного правонарушения и ограничился устным замечанием. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В жалобе административный орган в обоснование своего требования ссылается на то, что выявленные в ходе проверки нарушения требований законодательства Российской Федерации в области регулирования производства и оборота алкогольной продукции существенно нарушают охраняемые общественные правоотношения, поэтому не могут быть отнесены к малозначительным, в связи с чем просит об отмене решения судьи первой инстанции. В соответствии с п.п. 2, 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление. Отмена постановления и возвращение дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело, допускается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. С учетом указанного требования закона оснований для отмены (изменения) решения судьи не имеется. Нарушение процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей первой инстанции не допущено. Из жалобы видно, что в ней поставлен вопрос об отмене решения судьи в отношении Селивановой И.Ю. по основанию, которое в результате нового рассмотрения дела может ухудшить ее положение, однако не приведены доводы, по которым допущенная в решении судьи ошибка может рассматриваться как существенное (фундаментальное) нарушение, повлиявшее на исход дела. Сама же по себе ссылка в жалобе на незаконность и необоснованность, равно как ссылка на неправильное применение нормы материального права, не может служить достаточным основанием к отмене решения судьи в порядке ст. 30.7 КоАП РФ с ухудшением положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено. При таких обстоятельствах оснований к отмене решения судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 04 мая 2011 года не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья решил: решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 04 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении Селивановой И.Ю. оставить без изменения, а жалобу начальника Юго – Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области К.В.Ю, - без удовлетворения. Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н.