Судья Петрунина О.В. Дело № 21-200-2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Оренбург 9 июня 2011 года

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Баловневой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу, жалобу Тюменовой А.К. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по МО г.Гай <---> от 6 марта 2011 года, решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 6 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ТЮМЕНОВОЙ А.К.,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по МО г.Гай <---> от 6 марта 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 6 мая 2011 года, Тюменова А.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штраф в размере <---> рублей.

Из данного постановления усматривается, что Тюменова А.К. 6 марта 2011 года в 9 часов 40 минут на <---> км. автодороги Оренбург – Орск, управляя автомобилем №1, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не обеспечила соблюдение безопасной дистанции до движущегося попутно впереди транспортного средства (автомобиль №2 под управлением К.А.В.), вследствие чего произошло с ним столкновение.

В жалобе в Оренбургский областной суд Тюменова А.К. просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по МО г.Гай <---> от 6 марта 2011 года, решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 6 мая 2011 года по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение. Из жалобы Тюменовой А.К. следует, что столкновение ее транспортного средства с автомобилем под управлением К.А.В. явилось следствием виновных действий водителя О.Д.И., автомобиль которого №3, двигавшийся за ее автомашиной, из-за несоблюдения О.Д.И. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения произвел столкновение с ее транспортным средством, что привело к последующему столкновению ее автомашины с автомобилем К.А.В.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника Тюменовой А.К. по доверенности Мирзаева Ю.И., поддержавшего доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из дела усматривается, что вывод судьи Гайского городского суда Оренбургской области, проверившего законность и обоснованность постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по МО г.Гай <---> от 6 марта 2011 года о нарушении Тюменовой А.К. пункта 9.10 Правил дорожного движения и о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным.

Обстоятельства совершения Тюменовой А.К. административного правонарушения подтверждаются постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по МО г.Гай <---> от 6 марта 2011 года, схемой места совершения административного правонарушения (места дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей «№1 под управлением Тюменовой А.К. и №2 под управлением К.А.В.), дополнением к данной схеме, объяснениями К.А.В., О.Д.И. и самой Тюменовой А.К., показаниями в судебном заседании городского суда инспектора ДПС З.Д.Н., другими материалами дела, получившими всестороннюю, полную и объективную оценку в решении судьи городского суда по делу, отвечающую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Ссылка Тюменовой А.К. на виновность в дорожно-транспортном происшествии О.Д.И.., как на основание освобождения ее от административной ответственности, является несостоятельной.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по МО г.Гай <---> от 6 марта 2011 года О.Д.И. за нарушение 6 марта 2011 года при вышеуказанных обстоятельствах требований пункта 9.10 Правил дорожного движения также привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно пояснениям О.Д.И. столкновение его транспортного средства с автомобилем под управлением Тюменовой А.К. произошло после того, как этот автомобиль уже остановился после столкновения с двигавшимся перед ним транспортным средством под управлением К.А.В.

Данные пояснения О.Д.И. соответствуют объяснениям водителя К.А.В. и самой Тюменовой А.К., не оспаривавшей свою вину на месте совершения дорожно-транспортного происшествия. Поэтому перечисленные доказательства, как отвечающие требованиям относимости и допустимости, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ, согласующиеся между собой и с другими материалами настоящего дела, правомерно положены в основу выводов должностного лица органа ГИБДД и судьи городского суда.

Привлечение О.Д.И. к административной ответственности за совершенное им самостоятельно административное правонарушение по другому делу не позволяет вступать в обсуждение его виновности в рамках настоящего дела об административном правонарушении в отношении Тюменовой А.К. и поэтому не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о расхождении сведений о месте столкновения перечисленных выше транспортных средств в схемах происшествия в одном и другом делах, как якобы свидетельствующие в пользу выдвинутой Тюменовой А.К. версии случившегося.

Не могут быть приняты во внимание и ссылки жалобы на получение Тюменовой А.К. в данном дорожно-транспортном происшествии травмы, повлекшей прерывание имевшейся у нее беременности, как на обстоятельство, не позволившее Тюменовой А.К. осознать происшедшее и давать о нем правильные пояснения на месте ДТП. Прежде всего, факт прерывания беременности Тюменовой А.К. документально не подтвержден. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Тюменова А.К. на месте ДТП проявляла какую-либо болезненность и вела себя неадекватным образом. Ходатайство защитником Тюменовой А.К. в суде первой инстанции о необходимости специального исследования данного обстоятельства не заявлялось.

Таким образом, вина Тюменовой А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, очевидна и собранными материалами бесспорно установлена. Необходимости в проведении по делу автотехнической экспертизы не усматривается.

При таких обстоятельствах доводы жалобы относительно недоказанности совершения Тюменовой А.К. административного правонарушения несостоятельны, ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Тюменовой А.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, поскольку Тюменова А.К. на месте ДТП событие административного правонарушения и свою вину в его совершении не оспаривала.

Административное наказание назначено Тюменовой А.К. установленное санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления и решения по делу об административном правонарушении, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по МО г.Гай <---> от 6 марта 2011 года, решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 6 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ТЮМЕНОВОЙ А.К. оставить без изменения, жалобу Тюменовой А.К. – без удовлетворения.

Судья В.И. Солопьев