судья Афанаскин В.М. дело № 21-211/2011 РЕШЕНИЕ 09 июня 2011 года г. Оренбург Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Ефимовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела УФМС России по Оренбургской области в Ленинском районе г. Оренбурга М.О.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ, в отношении Чернокульского О.А., установил: 11 ноября 2010 года прокуратурой Ленинского района г. Оренбурга с привлечением специалистов ОУФМС России по Оренбургской области в Ленинском районе г. Оренбурга проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства на территории плодоовощной базы, расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. <--->, принадлежащей ООО «---». В ходе проверки выявлен факт привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешение на работу, а именно 14 декабря 2010 года ИП Д.Х.О. привлек к трудовой деятельности в качестве продавца на арендуемом торговом складе гражданина <---> Д.Н.Х., не имеющего разрешение на работу, и при нулевой квоте для допуска иностранных граждан при осуществлении розничной торговли в палатках и на рынках. По результатам проверки 28 декабря 2010 года прокурором Ленинского района г. Оренбурга возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «---» Чернокульского О.А. по ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ. Материалы дела направлены на рассмотрение по подведомственности в ОУФМС России по Оренбургской области в Ленинском районе г. Оренбурга. Постановлением начальника отдела УФМС России по Оренбургской области в Ленинском районе г. Оренбурга М.О.А. от 18 января 2011 года Чернокульский О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <---> рублей. Признавая Чернокульского О.А. виновным по ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ миграционный орган исходил из того, что Чернокульский О.А., являясь руководителем ООО «---», предоставил торговое место для розничной торговли ИП Д.Х.О., который использовал труд иностранного работника в нарушение требований ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2009 года № 1031 «Об установлении на 2010 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории Российской Федерации». Не согласившись с постановлением должностного лица, Чернокульский О.А. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Оренбурга. Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 марта 2011 года постановление начальника отдела УФМС России по Оренбургской области в Ленинском районе г. Оренбурга Мальцевой О.А. от 18 января 2011 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, начальник отдела УФМС России по Оренбургской области в Ленинском районе г. Оренбурга М.О.А. просит об отмене решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение. Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав представителя миграционного органа С.А.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему. Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ, в отношении Чернокульского О.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья Ленинского районного суда г. Оренбурга в решении от 03 марта 2011 года указал, что предоставив торговый объект для осуществления ИП Д.Х.О. торговой деятельности, Чернокульский О.А. мог не знать о привлечении последним к трудовой деятельности иностранных работников, не имеющих разрешения на работу. Кроме того, судья сослался на то, что с субъективной стороны рассмотренное правонарушение может быть совершено только с прямым умыслом. Данный вывод судьи является ошибочным по следующим основаниям. Так, подп. 7 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» установлена обязанность управляющей рынком компании обеспечивать соблюдение лицами, заключившими с этой компанией договоры о предоставлении торговых мест, правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности. Следовательно, при сдаче торгового места в аренду и заключении соответствующего договора Чернокульский О.А. должен был предусмотреть все необходимые условия договора, касающиеся порядка привлечения иностранных работников для осуществления трудовой деятельности, в том числе и ответственности арендатора за привлечение и использование труда иностранных рабочих, а также должен был предвидеть наступление неблагоприятных последствий в результате непринятия таких мер. Таким образом, с субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ, может быть совершено в форме умысла или неосторожности. Анализ условий договора субаренды от 11 ноября 2010 года № 53/10, заключенного между ООО «---» и ИП Д.Х.О., судьей районного суда произведен не был. Вместе с тем, из условий указанного договора следует, что при заключении договора аренды Чернокульским О.А. не были предусмотрены необходимые условия, касающиеся порядка привлечения иностранных работников для осуществления трудовой деятельности. Кроме того, судьей не была дана оценка требованию начальника отдела УФМС по Оренбургской области в Ленинском районе г. Оренбурга от 04 декабря 2010 года, в котором должностное лицо заблаговременно до проведения проверки предупреждало руководителя ООО «---» Чернокульского О.А. о том, что за период 2010 года на территории плодоовощной базы «---» было выявлено несколько фактов незаконного использования иностранной рабочей силы на торговых местах. Данное обстоятельство имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае, не выяснение указанного обстоятельства повлечет нарушение предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (ст. 24.1 КоАП РФ). Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела. Поскольку допущенные судьей Ленинского районного суда г. Оренбурга нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 марта 2011 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица в Оренбургском областном суде годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга. Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья решил: жалобу начальника отдела УФМС России по Оренбургской области в Ленинском районе г. Оренбурга М.О.А. удовлетворить. Решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ, в отношении Чернокульского О.А. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга. Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н.