Судья Пеняскин И.П. Дело № 21-213-2011 Р Е Ш Е Н И Е г.Оренбург 9 июня 2011 года Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Баловневой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу, жалобу Кусса П.А. на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области <---> от 29 октября 2010 года, решение начальника отдела ГИБДД УВД г.Оренбурга от 27 ноября 2010 года, решение судьи Промышленного районного суда г.Оренбурга от 7 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении КУССА П.А., у с т а н о в и л: постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области <---> от 29 октября 2010 года, оставленным без изменения решением начальника отдела ГИБДД УВД г.Оренбурга от 27 ноября 2010 года и решением судьи Промышленного районного суда г.Оренбурга от 7 апреля 2011 года, Кусс П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <---> рублей. Согласно данному постановлению Кусс П.А. 29 октября 2010 года в районе дома № <---> на ул.<---> г.Оренбурга управлял автомобилем <---> в нарушение пунктов 3, 11, 7.3 и 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств - Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, с нанесенным на передние боковые стекла покрытием (цветной пленкой), ухудшающим видимость с места водителя. В жалобе в Оренбургский областной суд Кусс П.А. просит постановление инспектора полка ДПС 29 октября 2010 года, решение начальника отдела ГИБДД УВД г.Оренбурга от 27 ноября 2010 года и решение судьи Промышленного районного суда г.Оренбурга от 7 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении отменить. Ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при вынесении обжалованных им постановления и решений по делу. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами. Часть 1 ст.12.5 КоАП РФ. Следовательно, положения ст.12.5 КоАП РФ. Федеральным законом № 175 от 23 июля 2010 года в ст.12.5 КоАП РФ введена часть 3.1, устанавливающая ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Вступление данной нормы в силу с 23 сентября 2010 года связано с введением в действие технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2010 года № 720. Исследуемое событие по настоящему делу имело место 29 октября 2010 года, то есть после вступления в действие части 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за установление на транспортное средство стекол (в том числе покрытых прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента транспортного средства. Таким образом, отнесение исследуемого события к административному правонарушению требовало обязательное измерение светопропускаемости стекол автомобиля <--->. Как усматривается из представленных материалов дела, измерение светопропускаемости стекол автомобиля <---> не производилось, в связи с чем сделанный в постановлении инспектора полка ДПС, решении начальника отдела ГИБДД УВД г.Оренбурга, решении судьи Промышленного районного суда г.Оренбурга по делу вывод о наличии события административного правонарушения в данном случае противоречит требованиям п.1 ст.26.1 КоАП РФ. Внесенные выше изменения в редакцию ст.12.5 КоАП РФ и только после выявления несоответствия светопропускаемости установленных стекол (в том числе покрытых прозрачными цветными пленками) требованиям технического регламента. В связи с изложенным постановление инспектора полка ДПС, решение начальника отдела ГИБДД УВД г.Оренбурга, решение судьи Промышленного районного суда г.Оренбурга по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ, р е ш и л: Жалобу Кусса П.А. – удовлетворить. Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области <---> от 29 октября 2010 года, решение начальника отдела ГИБДД УВД г.Оренбурга от 27 ноября 2010 года, решение судьи Промышленного районного суда г.Оренбурга от 7 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении КУССА <---> отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Судья В.И. Солопьев