судья Клевцур Т.А. дело № 21-230/2011 РЕШЕНИЕ 30 июня 2011 года г. Оренбург Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Ерш Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мифтахутдинова Р.Ш. на определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 20 мая 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Мифтахутдинова Р.Ш. о восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава – исполнителя Бугурусланского РОСП Лукьяновой Е.В. от 18 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Мифтахутдинова Р.Ш., установил: постановлением судебного пристава – исполнителя Бугурусланского РОСП Л.Е.В. от 18 апреля 2011 года Мифтахутдинов Р.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <---> рублей. Считая указанное постановление незаконным, Мифтахутдинов Р.Ш. обжаловал его в Бугурусланский районный суд Оренбургской области. Определением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 20 мая 2011 года Мифтахутдинову Р.Ш. отказано в восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава – исполнителя Бугурусланского РОСП от 18 апреля 2011 года. В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Мифтахутдинов Р.Ш. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на нарушение его права на судебную защиту. Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Из материалов дела усматривается, что копия постановления судебного пристава – исполнителя Бугурусланского РОСП от 18 апреля 2011 года Мифтахутдиновым Р.Ш. получена 03 мая 2011 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 10). С жалобой на постановление должностного лица Мифтахутдинов Р.Ш. обратился в районный суд 16 мая 2011 года, т.е. на три дня позже установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования. Одновременно Мифтахутдинов Р.Ш. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления. Отказывая заявителю в принятии жалобы на постановление должностного лица, судья районного суда указал, что жалоба не содержит каких – либо доводов об уважительности причины пропуска срока обжалования. Определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 20 мая 2011 года не может быть признано законным по следующим основаниям. В жалобе Мифтахутдинов Р.Ш. указывает, что причины уважительности пропуска срока он имел намерение представить в судебном заседании, однако ходатайство о восстановлении срока обжалования судьей было разрешено без назначения судебного заседания, чем было нарушено его право на судебную защиту. Исходя из положений ст.30.4 КоАП РФ, вопросы о возможности принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в производство, об отсутствии обстоятельств, препятствующих ее рассмотрению, в том числе, вопрос восстановления срока обжалования, разрешаются на стадии подготовки к рассмотрению жалобы. Подача жалобы за пределами установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока и отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока влекут возврат жалобы без рассмотрения. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, а также не предусмотрен порядок разрешения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы. Между тем, при разрешении ходатайства судья не учел, что в ст. 30.3 КоАП РФ отсутствует указание на уважительность причины пропуска срока, а вопрос о восстановлении данного срока обжалования полностью относится на судебное усмотрение. Исходя из смысла ст. 30.3 КоАП РФ, судья, правомочный рассматривать жалобу, при необходимости истребования дополнительных материалов, вызывает сторону, пропустившую данный срок, по вопросу предоставления сведений о причине пропуска срока, и, с учетом совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, дает им надлежащую правовую оценку. Указанные требования судьей районного суда выполнены не были. При таких обстоятельствах определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 20 мая 2011 года подлежит отмене, а жалоба Мифтахутдинова Р.Ш. направлению в Бугурусланский районный суд Оренбургской области для выполнения требований ст. 30.3 КоАП РФ. При новом рассмотрении ходатайства Мифтахутдинова Р.Ш. о восстановлении срока на подачу жалобы, судье районного суда необходимо предложить Мифтахутдинову Р.Ш. представить сведения о причине пропуска срока, а затем с учетом периода пропуска срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также позиции Европейского суда по правам человека о недопустимости чрезмерных правовых или практических преград к судебной защите, вынести законное и обоснованное определение. Кроме того, необходимо учитывать требование о не допустимости неправомерного отказа в осуществлении субъектного права на судебную защиту по формальным основаниям. Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья решил: определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 20 мая 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Мифтахутдинова Р.Ш. о восстановлении срока обжалования отменить. Жалобу Мифтахутдинова Р.Ш. на постановление судебного пристава – исполнителя Бугурусланского РОСП Л. Е.В. от 18 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Мифтахутдинова Р.Ш. направить в Бугурусланский районный суд Оренбургской области для выполнения требований ст. 30.3 КоАП РФ. Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н.