Судья Артамонов А.В. Дело № 21-224-2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Оренбург 23 июня 2011 года

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Ефимовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу, жалобу потерпевшего А.Е.А. на решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 19 апреля 2011 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.13, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении СПИЦЫНА В.А.,

у с т а н о в и л:

5 февраля 2011 года в 21 час 50 минут на регулируемом перекрестке пр.<---> и ул.<---> г.Оренбурга произошло столкновение автобуса №1 под управлением Спицына В.А. и автомобиля №2 под управлением А.Е.А., после чего автомобиль №2 столкнулся со стоящими автомобилями №3 под управлением М.М.И. и №4 под управлением Д.А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия все названные транспортные средства получили механические повреждения.

В этот же день инспектором ДПС были составлены протоколы об административных правонарушениях: в отношении А.Е.А. <---> по ст.12.12 КоАП РФ о том, что он при указанных выше обстоятельствах в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустив столкновение; и в отношении Спицына В.А. <---> по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ о том, что он при указанных выше обстоятельствах в нарушение ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" управлял транспортным средством без полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По результатам рассмотрения протокола <---> другим должностным лицом органа ГИБДД 2 марта 2011 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении <--->, которым производство по делу по ст.12.12 КоАП РФ в отношении А.Е.А. прекращено на основании пункта 2 ч.1 ст.25.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения и в этот же день этим же должностным лицом в отношении Спицына В.А. составлен протокол <---> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ о том, что он при указанных выше обстоятельствах в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево по зеленому сигналу светофора не убедился в безопасности движения, не уступил дорогу транспортному средству №2 движущемуся со встречного направления, допустил с ним столкновение.

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД Оренбургской области <---> от 2 марта 2011 года Спицын В.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ к административному штрафу в размере <---> рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 19 апреля 2011 года отменены постановление <---> от 2 марта 2011 года в отношении Спицына В.А. и постановление <---> от 2 марта 2011 года в отношении А.Е.А., производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены оба постановления.

В жалобе в Оренбургский областной суд потерпевший А.Е.А. просит решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 19 апреля 2011 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.13, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении Спицына В.А. отменить, возобновить производство по делу.

Проверив материалы дела об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, заслушав объяснение представителя потерпевшего А.Е.А. адвоката Когадий Т.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение Спицына В.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме, решение должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в частности обстоятельства, установленные судьей при проверке жалобы на постановление и мотивированное решение по жалобе.

Решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 19 апреля 2011 года по настоящему делу об административных правонарушениях указанным требованиям закона не соответствует.

Сделанный в решении судьи вывод о невозможности устранения в судебном заседании имеющихся противоречий в объяснениях, показаниях участников дорожно-транспортного происшествия и свидетелей, отсутствии в деле других доказательств, позволяющих установить действительные обстоятельства исследуемого события признать верным нельзя.

Районным судьей не были проанализированы объективные сведения схемы места совершения административного правонарушения, с которой согласились водители Спицын В.А. и А.Е.А., а также содержащиеся в дополнении к этой схеме данные о характере и локализации механических повреждений транспортных средств.

Не были истребованы и не исследованы данные о режиме работы светофора на указанном перекрестке во время происшествия.

Не дана оценка объяснениям, показаниям участников ДТП и свидетелей на предмет их достоверности с учетом объективных обстоятельств, изложенных в схеме и дополнении к ней, а свидетелей, кроме того, с учетом возможной заинтересованности в исходе дела (из дела основания для этого усматриваются).

Не был опрошен в судебном заседании сотрудник органа ГИБДД, оформивший материалы дела, для выяснения вопросов, связанных с установлением вины вначале водителя А.Е.А., а затем водителя Спицына В.А.

Ссылка в судебном решении на наличие в материалах дела якобы противоречащих друг другу постановлений от 2 марта 2011 года <---> и <---> необоснованна, поскольку последним производство по делу в отношении А.Е.А. было прекращено на основании пункта 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение судьи в части отмены постановления <---> от 2 марта 2011 года о привлечении Спицына В.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ вовсе не мотивировано.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 19 апреля 2011 года по настоящему делу об административных правонарушениях подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при его принятии.

К настоящему времени установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу истек, в связи с чем производство по нему в отношении Спицына В.А. подлежит прекращению на основании пункта 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Поскольку решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 19 апреля 2011 года является незаконным и необоснованным, исходя из положений пункта 2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, производство по делу в отношении А.Е.А. подлежит прекращению по основанию, указанному в постановлении <---> от 2 марта 2011 года, то есть на основании пункта 2 ч.1 ст.25.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу потерпевшего А.Е.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 19 апреля 2011 года об отмене постановления <---> от 2 марта 2011 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.13, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении СПИЦЫНА В.А. и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление, отменить; производство по делу в отношении Спицына В.А. прекратить на основании пункта 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 19 апреля 2011 года об отмене постановления <---> от 2 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ, в отношении А.Е.А. и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление, отменить, производство по делу в отношении А.Е.А. прекратить на основании пункта 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья В.И. Солопьев