Судья Нуждин А.В. дело № 21-244-2011

РЕШЕНИЕ

Г. Оренбург 14 июля 2011 года

Судья Оренбургского областного суда В.И. Сорокин,

при секретаре О.А. Баловневой,

рассмотрев дело об административном правонарушении по протесту заместителя прокурора Н.Ю.Г. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.05.2011 года об оставлении без изменения постановления заместителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (УФАС России) от 16.03.2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении председателя единой комиссии УГАД по Оренбургской области Филимошина А.А.,

установил:

постановлением заместителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (УФАС России) от 16.03.2011 года, оставленным без изменения решением Ленинского районного суда

г. Оренбурга от 12.05.2011 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении председателя единой комиссии УГАД по Оренбургской области Филимошина А.А. в связи с отсутствием события правонарушения.

Выражая несогласие с решением, заместитель прокурора Н.Ю.Г. в протесте указывает, что председатель единой комиссии УГАД по Оренбургской области Филимошин А.А. нарушил требования закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», отклонив котировочные заявки по основаниям, не предусмотренным законом о рассмотрении котировочной заявки. Просит отменить состоявшиеся решения, дело направить на новое рассмотрение в УФАС по Оренбургской области.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, нахожу решение суда законным и обоснованным.

Выводы суда об оставлении без изменения постановления заместителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (УФАС России) от 16.03.2011 года убедительные мотивированные, подтверждаются материалами дела, исследованными судом и получившими оценку в решении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 47 федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

Согласно ч.1 ст. 47 федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Как установил суд и указал в решении, что 09.04.2011 года, 15.03.2011 года, 19.11.2010 года, 16.08.2010 года на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов в сети Интернет были размещены извещения о проведении запроса котировок на поставку неисключительных прав на использование программного обеспечения «Kaspersky Busness Sekurity», на поставку офисной техники, на поставку расходных материалов для офисной техники, на поставку серверного оборудования и комплектующих соответственно. В п. 16 данных извещений указано, что все листы должны быть пронумерованы, прошиты, скреплены печатью участника размещения заказа на прошивке и заверены подписью уполномоченного лица участника заказов.

Согласно протоколу № <---> рассмотрения и оценки котировочных заявок от 16.04.2010 года единая комиссия УГАДН по Оренбургской области по результатам рассмотрения котировочных заявок не соответствие требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, рассмотрела и оценила их, и на основании полученных результатов приняла решение о несоответствии котировочных заявок ООО №1, ООО «№2 требованиям п. 3

ст. 47 закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», так как котировочные заявки не соответствуют установленным требованиям согласно Извещению о проведении запроса котировок, а именно, не прошиты, не скреплены печатью на прошивке, не пронумерованы.

Согласно протоколу № <---> рассмотрения и оценки котировочных заявок от 22.03.2010 года единая комиссия УГАДН по Оренбургской области по результатам рассмотрения котировочных заявок не соответствие требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, рассмотрела и оценила их, и на основании полученных результатов приняла решение о несоответствии котировочных заявок ООО №3, ООО №4, ООО «№5 требованиям п. 3 ст. 47 закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно, не прошиты, не пронумерованы, не скреплены печатью на прошивке.

Согласно протоколу №<---> рассмотрения и оценки котировочных заявок от 26.11.2010 года единая комиссия УГАДН по Оренбургской области по результатам рассмотрения котировочных заявок не соответствие требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, рассмотрела и оценила их, и на основании полученных результатов приняла решение о несоответствии котировочных заявок ООО №6, МАУ №7, ООО №8 требованиям п. 3 ст. 47 закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно, не прошиты, не пронумерованы, не скреплены печатью на прошивке.

Согласно протоколу №<---> рассмотрения и оценки котировочных заявок от 26.11.2010 года единая комиссия УГАДН по Оренбургской области по результатам рассмотрения котировочных заявок не соответствие требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, рассмотрела и оценила их, и на основании полученных результатов приняла решение о несоответствии котировочной заявки ООО №9 требованиям п. 3 ст. 47 закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно, не прошиты, не пронумерованы, не скреплены печатью на прошивке.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что председатель единой комиссии УГАД по Оренбургской области Филимошин А.А. принял решение об отклонении котировочных заявок на основании их несоответствия требованиям, установленным извещениями о проведении запросов котировок, что предусмотрено правилами ч.1, 3 ст. 47 федерального закону № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Процессуальных нарушений при производстве по данному делу, влекущих отмену решения, не усматривается.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.05.2011 года об оставлении без изменения постановления заместителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (УФАС России) от 16.03.2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении председателя единой комиссии УГАД по Оренбургской области Филимошина А.А. оставить без изменения, протест заместителя прокурора Н.Ю.Г.- без удовлетворения.

Судья Оренбургского областного суда В.И.Сорокин