Судья Красильников Ю.А. дело № 21-269-2011

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 28 июля 2011 года

Судья Оренбургского областного суда В.И. Сорокин,

при секретаре О.А. Баловневой,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе адвоката Л.Ф.В.., действующего в интересах Т.Е.Л., на решение Кваркенского районного суда Оренбургской области от 20.06.2011 года об отмене постановления органов ГИБДД ОВД по МО Кваркенский район Оренбургской области от 20.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Устьянцева М.П.,

установил:

постановлением органов ГИБДД ОВД по МО Кваркенский район Оренбургской области от 20.05.2011 года Устьянцев М.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Решением Кваркенского районного суда Оренбургской области от 20.06.2011 года данное постановление отменено, производство по делу в отношении Устьянцева М.П. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Выражая несогласие с решением суда, адвокат Л.Ф.В.., действующий в интересах Т.Е.Л.., в жалобе указывает, что судебное решение вынесено с нарушением прав участников процесса, поскольку при производстве по данному делу не был привлечен в качестве заинтересованного лица собственник автомобиля №1 Д.Р.Х. Утверждает, что суд не дал надлежащей оценки действиям Устьянцева М.П. и не высказал своего мнения по поводу нарушений п. 8.1 и 11.1 Правил дорожного движения. Просит отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение суда законным и обоснованным.

Выводы суда об отмене постановления органов ГИБДД ОВД по МО Кваркенский район Оренбургской области от 20.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Устьянцева М.П. убедительные, мотивированные, подтверждаются доказательствами, исследованными судом.

Опрошенный в судебном заседании участник ДПТ- Устьянцев М.П. пояснил, что перед поворотом он заблаговременно занял крайнее левое положение и включил сигнал левого поворота.

Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля У.М.П.

Показания указанных лиц подтверждаются схемой к ДТП.

Опрошенный в судебном заседании участник ДТП- Т.Е.Л. не смог пояснить с какой стороны проезжей части дороги начал совершать маневр Устьянцев М.П.

В судебном заседании также был опрошен инспектор ГИБДД Б.С.В., полно, всесторонне, объективно исследованы материалы дела, которые в совокупности получили надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, всестороннее исследование обстоятельств дела, позволило суду принять правильное решение.

Что касается доводов жалобы о том, что суд обязан был проанализировать законность и обоснованность постановления органов ГИБДД в части предъявления Устьянцеву М.П. обвинения в нарушении п.п. 8.1 и 11.1 ПДД, то в решении суд правильно указал на излишнее вменение Устьянцеву М.П. указанных пунктов.

В материалах дела имеется копия страхового полиса (л.д. 19), согласно которому владельцем автомобиля №1 является Д.Р.Х.., который не был опрошен в судебном заседании, однако данное обстоятельство не повлияло на законность и обоснованность судебного решения, поскольку Д.Р.Х. не был очевидцем события. Каких- либо жалоб от Д.Р.Х. о нарушении его прав в материалах дела не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не усматривается.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение Кваркенского районного суда Оренбургской области от 20.06.2011 года об отмене постановления органов ГИБДД ОВД по МО Кваркенский район Оренбургской области от 20.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Устьянцева М.П. оставить без изменения, жалобу адвоката Л.Ф.В..- без удовлетворения.

Судья Оренбургского областного суда В.И.Сорокин