Решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.



Судья Пеняскин И.П. дело № 21-284-2011

РЕШЕНИЕ

г.. Оренбург 04 августа 2011 года

Судья Оренбургского областного суда В.И. Сорокин,

при секретаре О.В. Воронковой,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Кусс П.А. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 03.06.2011 года об оставлении без изменения постановления инспектора ДПС УВД по г. Оренбургу от 02.11.2010 года, решения начальника УГИБДД УВД по Оренбургской области от 20.11.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Кусс П.А.,

установил:

постановлением инспектора ДПС УВД по г. Оренбургу от 02.11.2010 года, оставленным без изменения решением Промышленного районного суда

г. Оренбурга от 03.06.2011 года, Кусс П.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <---> рублей.

Выражая несогласие с решением, Кусс П.А. в жалобе указывает, что оно не мотивированное. Считает, что суд необоснованно сослался на Товарную номенклатуру внешней экономической деятельности СНГ. Утверждает, что его вина не доказана материалами дела. Просит отменить постановление и решения.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к выводу об отмене состоявшихся решений в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

В обоснование принятого решения, суд сослался на Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (ТН ВЭД СНГ, группа № 70), согласно которой тонированным стеклом, используемом на средствах наземного транспорта является стекло, окрашенное по всей массе (тонированное в объеме), либо многослойное, с помещением пленки между слоями. Из обстоятельств дела видно, что на стеклах автомобиля Кусс П.А. была установлена цветная пленка, что не является тонированием в смысле ТН ВЭД СНГ, в связи с чем оснований для использования сотрудником ГИБДД прибора для измерения светопропускания пленки, не имелось, однако органы ГИБДД, а также суд не учли, что Федеральным законом от 23.07.2010 года № 175-ФЗ в ст. 12.5 КоАП РФ введена ч.3.1., согласно которой управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Таким образом, закон не запрещает установку на автомобильные стекла цветной прозрачной пленки, светопропускание которой соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, в связи с чем нельзя признать правильным вывод суда о том, что оснований для использования сотрудником ГИБДД прибора для измерения светопропускания пленки, не имелось.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно приказу МВД РФ от 07.12.2000 года № 1240 проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования. При проверке применяются средства технического диагностирования, внесенные в Государственный реестр типа средств измерений, имеющие сертификаты соответствия (если они подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о проверке.

Кроме этого, автор жалобы- Кусс П.А., обратившись в районный суд, просил также отменить постановление органов ГИБДД № <---> от 02.11.2011 года, однако суд принял решение без проверки законности и обоснованности указанного процессуального документа, поскольку в материалах дела он отсутствует, что также подтверждается и протоколом судебного заседания (л.д. 32-33).

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 30.6-3.9 КоАП РФ,

решил:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 03.06.2011 года, постановление инспектора ДПС УВД по г. Оренбургу от 02.11.2010 года, решение начальника УГИБДД УВД по Оренбургской области от 20.11.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Кусс П.А. отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены, производство по делу прекратить.

Судья Оренбургского областного суда В.И.Сорокин