Судья Маясарова Р.М. дело № 21-286-2011

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 11 августа 2011 года

Судья Оренбургского областного суда В.И.Сорокин,

при секретаре О.А. Баловневой,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Попова А.Д., действующего по доверенности в интересах Крипакова Ю.П. на определение Центрального районного суда

г. Оренбурга от 07.06.2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Попова А.Д. о восстановлении срока обжалования постановления органов ГИБДД при УВД по Оренбургской области от 18.04.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Крипакова Ю.П.,

установил:

постановлением органов ГИБДД при УВД по Оренбургской области от 18.04.2011 года Крипаков Ю.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <---> рублей.

Копия указанного постановления вручена Крипакову Ю.П. 18.04.2011 года.

Оспаривая законность и обоснованность постановления, защитник Попов А.Д., действующий в интересах Крипакова Ю.П. обратился 06.05.2011 года с жалобой в Центральный районный суд г. Оренбурга. Одновременно защитник Попов А.Д. заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 07.06.2011 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Выражая несогласие с определением, защитник Попов А.Д., действующий в интересах Крипакова Ю.П. указывает, что Крипаков Ю.П. не имел возможности обжаловать постановление в установленные законом сроки в связи с тем, что был избит. Кроме этого срок обжалования пропущен в связи с тем, что Крипаков Ю.П. ожидал экспертное заключение. Просит отменить определение суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснение Крипакова Ю.П., защитника Попова А.Д., нахожу определение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании Крипаков Ю.П. получил копию постановления органов ГИБДД 18.04.2011 года, что подтверждается его подписью, однако обратился с жалобой в Центральный районный суд

г. Оренбурга 06.05.2011 года при этом не предоставил убедительных доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Нельзя признать убедительными доводы жалобы Крипакова Ю.П. о невозможности подать жалобу в связи с избиением, поскольку согласно акту медицинского освидетельствования № <---> от 19.04.2011 года определить характер и степень тяжести телесных повреждений, причиненных Крипакову Ю.П., не представилось возможным. Более того, при рассмотрении жалобы Крипаков Ю.П. пояснил, что за медицинской помощью он не обращался и на стационарном лечении не находился.

Что касается доводов жалобы о том, что Крипаков Ю.П. ожидал экспертное заключение, то это обстоятельство также не лишало его возможности своевременно обжаловать постановление.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 07.06.2011 года по делу об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Попова А.Д., действующего в интересах Крипакова Ю.П., о восстановлении срока обжалования постановления органов ГИБДД при УВД по Оренбургской области от 18.04.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Крипакова Ю.П. оставить без изменения, жалобу защитника Попова А.Д. без удовлетворения.

Судья Оренбургского областного суда В.И.Сорокин