Судья Карякин Е.А. дело № 21-300-2011

РЕШЕНИЕ

Г. Оренбург 25 августа 2011 года

Судья Оренбургского областного суда В.И.Сорокин,

при секретаре О.А. Баловневой,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Михеева М.В. на решение Ленинского районного суда

г. Оренбурга от 23 июня 2011 года об отмене постановления органов ГИБДД при УВД по Оренбургской области от 06.04.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Михеева М.В.,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 02.01.2011 года в 16 час. 20 мин. на ул. <---> г. Оренбурга Михеев М.В., управляя автомобилем <---> допустил наезд на пешехода В.Т.Р., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив ей телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области от 06.04.2011 года Михеев М.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <---> рублей.

Не согласившись с постановлением, прокурор г. Оренбурга З.С.А. внес протест в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Решениемж Ленинского районного суда г. Оренбурга протест прокурора удовлетворен, указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Выражая несогласие с решением, Михеев М.В. в жалобе указывает, что протест является непоследовательным, необоснованным. Считает, что заместителем командира полка ДПС при УВД по Оренбургской области учтены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Наказание ему назначено справедливое. Просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Михеева М.В., поддержавшего доводы жалобы, В.В.Н., В.Т.Р.., просивших оставить решение без изменения, нахожу решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 25.11. прокурор в пределах своих полномочий вправе:

1) возбуждать производство по делу об административном правонарушении;

2) участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела;

3) приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ст. 30.10. не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Копия решения по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении направляется прокурору, принесшему протест, и лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в трехдневный срок после вынесения решения.

Как видно из материалов, исследованных судом, основанием для внесения протеста явились процессуальные нарушения, не позволившие полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы Михеева М.В. о том, что при рассмотрении дела были учтены требования, предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ, опровергаются материалами дела, исследованными судом, а также ответом начальника ГУЗ «Бюро СМЭ» Ф.В.К.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 июня 2011 года об отмене постановления органов ГИБДД при УВД по Оренбургской области от 06.04.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении

Михеева М.В. оставить без изменения, жалобу Михеева М.В.- без удовлетворения.

Судья Оренбургского областного суда В.И. Сорокин