Судья Хлынина Е.В. дело № 21-322-2011

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 08 сентября 2011 года

Судья Оренбургского областного суда В.И. Сорокин, при секретаре О.В. Воронковой,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Брусенцева Е.В. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05.07.2011 года об оставлении без изменения постановления органов ГИБДД при УВД по Оренбургской области от 02.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Брусенцева Е.В.,

установил:

постановлением органов ГИБДД при УВД по Оренбургской области от 02.06.2011 года, оставленным без изменения решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05.07.2011 года, Брусенцев Е.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <---> рублей.

Выражая несогласие с решением суда, Брусенцев Е.В. в жалобе указывает, что в протоколе об административном правонарушении не определено место совершения правонарушения. Утверждает, что сотрудниками милиции были допущены процессуальные нарушения при производстве по данному делу. Считает, что сотрудники милиции неправомерно применили в отношении него меру обеспечения в виде задержания. Кроме этого ему не были разъяснены права. Полагает, что он незаконно привлечен к административной ответственности. Просит освободить его от административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда о виновности Брусенцева Е.В. в совершении правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Ч.Н.М. о том, что 02.06.2011 года он видел, как водитель Брусенцев Е.В., управляя автомобилем <--->, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому

пешеходному переходу. Данные обстоятельства были зафиксированы прибором «Визир»;

- аналогичными показаниями свидетеля Б.В.А..;

- протоколом об административном правонарушении;

видеозаписью об обстоятельствах совершения правонарушения, просмотренной в судебном заседании.

Указанные доказательства судом полно, всесторонне, объективно исследованы и получили оценку в решении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы Брусенцева Е.В. о недоказанности правонарушения необоснованные, поскольку опровергаются материалами дела, исследованными судом.

Нельзя признать состоятельными доводы жалобы о том, что Брусенцеву Е.В. не разъяснялись права, поскольку в соответствующих графах протокола об административном правонарушении имеются его подписи.

Доводы жалобы Брусенцева Е.В. о применении к нему мер обеспечения, предусмотренных" гл. 27 КоАП РФ, в судебном заседании проверялись и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения.

Что касается доводов жалобы Брусенцева Е.В. о том, что сотрудниками милиции не указано место совершения правонарушения, то при рассмотрении данного дела судом установлено, что правонарушение совершено в районе д,<---> по пр. <---> г. Оренбурга.

Процессуальных нарушений при производстве по данному делу, влекущих отмену решения, не усматривается.

Действия Брусенцева Е.В, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Брусенцеву Е.В. назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

На оснований изложенного и в соответствии со ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05.07.2011 года об оставлении без изменения постановления органов ГИБДД при УВД по Оренбургской области от 02.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Брусенцева Е.В. оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.

Судья Оренбургского областного суда В.И. Сорокин