Судья Карякин Е.А. дело № 21-306-2011

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 01 сентября 2011 года

Судья Оренбургского областного суда В.И. Сорокин,

при секретаре О.В. Воронковой,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Инютина В.В. на решение Ленинского районного суда

г. Оренбурга от 22.06.2011 года об оставлении без изменения постановления органов ГИБДД при УВД по Оренбургской области от 07.04.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Инютина В.В.,

установил:

постановлением органов ГИБДД при УВД по Оренбургской области от 07.04.2011 года, оставленным без изменения решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22.06.2011 года, Инютин В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <---> рублей.

Выражая несогласие с решением суда, Инютин В.В. в жалобе указывает, что оно незаконное и необоснованное. Считает, что его вина в совершении правонарушения не доказана. Утверждает, что при производстве по данному делу были допущены нарушения норм материального и процессуального права, кроме этого были нарушены его права. Просит отменить все состоявшиеся решения.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Доводы жалобы Инютина В.В. о незаконности, необоснованности судебного решения несостоятельные в полном объеме, поскольку выводы суда о виновности Инютина В.В. в совершении правонарушения убедительные, мотивированные, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются материалами дела, из которых усматривается, что 20.03.2011 года в 11 час. 05 мин. на ул. <--->

г. Оренбурга Инютин В.В., управлял автомобилем <---> на стеклах которого была установлена цветная пленка, светопропускание которой составило 0.7 %, что подтверждается показаниями технического средства «Свет» № 2010070 п/п 24509.

Согласно постановлению Правительства РФ № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» от 10.09.2009 года 3.5.2. светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Указанные доказательства судом полно, всесторонне, объективно исследованы и получили оценку в решении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы Инютина В.В. о допущенных нарушениях при производстве по данному делу несостоятельные в полном объеме, поскольку автор жалобы не уточняет какие именно нарушения материального или процессуального права были допущены должностными лицами, а между тем нарушений при производстве по данному делу, влекущих отмену состоявшихся решений, не усматривается.

Действия Инютина В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание Инютину В.В. назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22.06.2011 года об оставлении без изменения постановления органов ГИБДД при УВД по Оренбургской области от 07.04.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5оАП РФ, в отношении

Инютина В.В. оставить без изменения, жалобу последнего – без удовлетворения.

Судья Оренбургского областного суда В.И.Сорокин