Судья Никитина Н.Н. дело № 21-326-2011

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 08 сентября 2011 года

Судья Оренбургского областного суда В.И. Сорокин,

при секретаре О.В. Воронковой,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Пузикова Д.А. на решение Советского районного суда

г. Орска Оренбургской области от 10.08.2011 года об оставлении без изменения постановления органов ГИБДД УВД по МО г. Орск Оренбургской области от 15.06.2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Пузикова Д.А. в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности,

установил:

15.04.2011 года в 01 час. 10 мин. на перекрестке ул. <---> и

пр. <---> г. Орска Оренбургской области произошло столкновение автомобиля №1, под управлением водителя И.Е.Ю. и автомобиля №2 под управлением водителя Пузикова Д.А.

Постановлением органов ГИБДД УВД по МО г. Орск Оренбургской области от 15.04.2011 года Пузиков Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Решением начальника ОГИБДД УВД по г. Орску Оренбургской области от 19.04.2011 года данное постановление отменено, возбуждено по факту дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ОГИБДД УВД по г. Орску Оренбургской области от 15.06.2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении водителей Пузикова Д.А. и И.Е.Ю. в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Выражая несогласие с постановлением, Пузиков Д.А. в жалобе указывает, что решение суда незаконное и необоснованное. Выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что решение вопроса о виновности лиц в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу в связи с истечением давностного срока, противоречит требованиям закона. Просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав пояснения Д.А. Пузикова, защитника Мирзаева Ю.И., поддержавших доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда об оставлении постановления органов ГИБДД без изменения убедительные, мотивированные, подтверждаются материалами дела, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и получившими надлежащую оценку в решении.

Признавая решение суда законным, вместе с тем прихожу к выводу о внесении изменения в резолютивную часть по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, решение вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением давностных сроков, законом не предусмотрено, в связи с чем резолютивную часть решения необходимо дополнить словами:

исключить из постановления инспектора ОГИБДД УВД по г. Орску Оренбургской области от 15.06.2011 года указание о нарушении водителем Пузиковым Д.А. п. 13.9 ПДД. В остальной части это же постановление оставить без изменения.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

изменить решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10.08.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Пузикова Д.А..

Дополнить решение суда следующими словами: исключить из постановления инспектора ОГИБДД УВД по г. Орску Оренбургской области от 15.06.2011 года указание о нарушении водителем Пузиковым Д.А. п. 13.9 ПДД. В остальной части это же постановление оставить без изменения.

Судья Оренбургского областного суда В.И.Сорокин