ф/с Занездрова К.В. № 21-377/2011

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2011 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Ефимовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Халикова В.Х. на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 августа 2011 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД УВД по Оренбургской области от 22 октября 2010 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Халикова В.Х.,

установил:

постановлением инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД УВД по Оренбургской области от 22 октября 2010 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Халикова В.Х. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Считая указанное постановление незаконным, Халиков В.Х. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 августа 2011 года Халикову В.Х. отказано в восстановлении срока обжалования постановления инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД УВД по Оренбургской области от 22 октября 2010 года.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Халиков В.Х. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на нарушение его права на судебную защиту.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения Халикова В.Х. и его защитника Никитина В.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о дне вручения (получения) копии постановления должностного лица.

Отказывая Халикову В.Х. в принятии жалобы, судья районного суда указал, что копия постановления Халиковым В.Х. получена 28 мая 2011 года вместе с претензией страховой компании, при этом судья исчисляет дату получения почтовой корреспонденции по дате, указанной на штемпеле конверта. Жалоба подана в суд 29 июня 2011 года, т.е. за пределами установленного законом срока обжалования. Кроме того, судья указал, что Халиковым В.Х. не было представлено доказательств уважительности причины пропуска срока.

Данный вывод судья является ошибочным.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, а также не предусмотрен порядок разрешения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Между тем, при разрешении ходатайства судья не учел, что в ст. 30.3 КоАП РФ отсутствует указание на уважительность причины пропуска срока, а вопрос о восстановлении данного срока обжалования полностью относится на судебное усмотрение. Исходя из смысла ст. 30.3 КоАП РФ, судья, правомочный рассматривать жалобу, при необходимости истребования дополнительных материалов, вызывает сторону, пропустившую данный срок, по вопросу предоставления сведений о причине пропуска срока, и, с учетом совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, дает им надлежащую правовую оценку.

В суд второй инстанции Халиковым В.Х. представлено сообщение ФГУП «Почта России», согласно которому обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении поступило в почтовое отделение 28 мая 2011 года и было вручено Халикову В.Х. 24 июня 2011 года (л.д. 51).

Дата, указанная на штемпеле почтового конверта, свидетельствует о дате поступления почтовой корреспонденции в почтовое отделение связи, а не о дне вручения данной корреспонденции адресату.

Таким образом, с учетом требований ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба в Ленинский районный суд г. Оренбурга на постановление инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД УВД по Оренбургской области от 22 октября 2010 года подана в установленный законом десятидневный срок.

При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 августа 2011 года подлежит отмене, а жалоба Халикова В.Х. направлению в Ленинский районный суд г. Оренбурга для решения вопроса о ее принятии.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Халикова В.Х. удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 августа 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Халикова В.Х. о восстановлении срока обжалования отменить.

Жалобу Халикова В.Х. на постановление инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД УВД по Оренбургской области от 22 октября 2010 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Халикова В.Х. направить в Ленинский районный суд г. Оренбурга для выполнения требований ст. 30.3 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Каширская Е.Н.