судья Маясарова Р.М. дело № 21-366-2011

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2011 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Ефимовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сухенко Т.И. на определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 июня 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Сухенко Т.И. о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОУФМС России по Оренбургской области в Центральном районе г. Оренбурга от 26 января 2011 года № <---> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, в отношении Сухенко Т.И.,

установил:

постановлением начальника ОУФМС России по Оренбургской области в Центральном районе г. Оренбурга от 26 января 2011 года № <---> Сухенко Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <---> рублей.

Считая указанное постановление незаконным, Сухенко Т.И. обжаловала его в Центральный районный суд г. Оренбурга. Одновременно ею было подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица. В ходатайстве указала, что в установленный законом срок в досудебном порядке обратилась в ОООО <---> с просьбой составить жалобу на постановление начальника ОУФМС России по Оренбургской области в Центральном районе г. Оренбурга от 26 января 2011 года № <---> вышестоящему должностному лицу. Ее заявление было принято и сообщено, что жалоба подана на имя начальника УФМС Оренбургской области. Полагает, что причина пропуска срока обжалования постановления является уважительной.

Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 июня 2011 года отклонено ходатайство Сухенко Т.И. о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОУФМС России по Оренбургской области в Центральном районе г. Оренбурга от 26 января 2011 года № <--->

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Сухенко Т.И. просит об отмене определения судьи районного суда, указывая на нарушение ее права на судебную защиту.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения Сухенко Т.И. и ее защитника Разборовой Д.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, судья районного суда указал, что причиной пропуска срока обжалования постановления должностного лица явилось ожидание результатов обращения в ОООО <--->. По мнению судьи, указанная причина не относится к обстоятельством, носящим объективный характер и не зависящим от заявителя. Полагает, что Сухенко Т.И. не проявила должную степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях соблюдения установленного законом порядка обжалования процессуального документа. Из чего судьей сделан вывод об отсутствии уважительной причины пропуска срока.

Данный вывод судьи районного суда является неправильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении вручено Сухенко Т.И. 26 января 2011 года.

Из материалов дела так же усматривается, что Сухенко Т.И. обратилась в ОООО <---> с заявлением, в котором просила составить от ее имени жалобу на имя вышестоящего должностного лица с последующей ее подачей. Согласно письму председателя правления ОООО <---> Л.В.А., жалоба Сухенко Т.И. с другими материалами 01 февраля 2011 года была передана начальнику УФМС по Оренбургской области.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда об отсутствии уважительности причины пропуска срок обжалования постановления должностного лица нельзя признать состоятельным, поскольку из материалов дела видно, что Сухенко Т.И. принимала меры для защиты своих прав в досудебном порядке.

Судьей также не было учтено, что в Федеральном законе от 30 марта 1998 года «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» содержится заявление о признании обязательным для Российской Федерации юрисдикции Европейского суда по правам человека. Конвенцией запрещен отказ в правосудии по формальным основания, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Учитывая, что Сухенко Т.И. принимались меры для защиты своих интересов во внесудебном порядке, а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости чрезмерных правовых или практических преград к судебной защите, полагаю, что вывод судьи об отказе в удовлетворении ходатайства Сухенко Т.И. о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица является незаконным.

Определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 июня 2011 года подлежит отмене по указанным выше основаниям, а жалоба Сухенко Т.И. - направлению в Центральный районный суд г. Оренбурга для решения вопроса о ее принятии.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Сухенко Т.И. удовлетворить.

Определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 июня 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Сухенко Т.И. о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОУФМС России по Оренбургской области в Центральном районе г. Оренбурга от 26 января 2011 года № 111 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, в отношении Сухенко Т.И. отменить.

Жалобу Сухенко Т.И. на указанное постановление должностного лица направить в Центральный районный суд г. Оренбурга для выполнения требований ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Каширская Е.Н.