Судья Карагодина Е.Л. Дело № 21-380-2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Оренбург 29 сентября 2011 года

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Баловневой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу, жалобу Чурикова В.И. на решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 2 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, в отношении ЧУРИКОВА В.И.,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора отдела по Оренбургской области Средневолжского территориального управления по Росрыболовству № <---> от 26 июня 2011 года Чуриков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <---> рублей.

Решением судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 2 сентября 2011 года указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Чуриков В.И. просит решение судьи городского суда по делу об административном правонарушении отменить, полагая привлечение его к административной ответственности незаконным и необоснованным.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

В силу части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Следовательно, водоохранная зона - это территория, примыкающая к береговой линии поверхностных водных объектов и включающая в себя защитную береговую полосу "у самой воды".

В соответствии с пунктом 3 части 4, частью 6 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны Ириклинского водохранилища, расположенного на водотоке - река Урал длиной 2428 километров, равна ширине водоохранной зоны этого водотока, то есть 200 метрам.

На Ириклинском водохранилище распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008года №2054-р установлен специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления этого водного объекта и истощения его вод.

Пунктом 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» береговые охранные зоны, заповедные зоны, водоохранные зоны водных объектов рыбохозяйственного назначения и иные зоны с особыми условиями использования территорий, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в целях сохранения водных биоресурсов признаются рыбоохранными зонами и рыбохозяйственными заповедными зонами в порядке, предусмотренном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Материалами дела установлено, что Чуриков В.И. 22 мая 2011 года в 12 часов 35 минут на автомобиле <---> государственный регистрационный знак <---> осуществил заезд по дороге без твердого покрытия в водоохранную и рыбоохранную зону Ириклинского водохранилища и стоянку в 7 метрах от уреза воды на месте, не оборудованном для этих целей, чем нарушил требования пункта 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 56 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Данные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <---> от 22 мая 2011 года, постановлением по делу об административном правонарушении № <---> от 26 июня 2011 года, фотографией места правонарушения с находящимся на нем указанного автомобиля, объяснением Чурикова В.И. на месте выявления правонарушения и его показаниями в судебном заседании городского суда с признанием своей вины.

Все положенные в основу постановления должностного лица административного органа и судебного решения по делу об административном правонарушении доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным статьей 26.2 КоАП РФ. Они получили в процессуальных документах по делу надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Обязательное применение специальных технических средств для установления события данного административного правонарушения, как и обязательное присутствие понятых при составления протокола об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы Чурикова В.И. КоАП РФ не предусмотрено. Отсутствуют в КоАП РФ и перечисленные в жалобе условия для признания указанной фотографии в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Следовательно, факт заезда автомобиля под управлением Чурикова В.И. по дороге без твердого покрытия в водоохранную и рыбоохранную зону Ириклинского водохранилища и его стоянки в 7 метрах от уреза воды на месте, не оборудованном для этих целей, при изложенных выше обстоятельствах собранными по делу материалами дела, бесспорно, установлен; он признавался и самим Чуриковым В.И. при составлении протокола об административном правонарушении.

Стоянка автомобиля в непосредственной близости от уреза воды водохранилища, то есть в водоохранной и рыбоохранной зоне, очевидна и не требовала в данном случае применение каких-либо измерительных приборов.

Административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности установлена Федеральным законом от 28 декабря 2009 года №380-ФЗ, вступившим в силу 31 марта 2010 года. Этим же законом КоАП РФ дополнен статьей 8.42.

Поэтому ссылки Чурикова В.И. на незнание указанных выше ограничений и отсутствие предупреждающих знаков о нахождении в водоохраной зоне не могут быть приняты во внимание, поскольку незнание закона согласно действующему законодательству не освобождает от установленной административной ответственности.

При таких обстоятельствах административное правонарушение, совершенное Чуриковым В.И., квалифицировано по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ правильно.

Административное наказание Чурикову В.И. назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.42 КоАП РФ минимально возможное.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа и судебного решения по делу об административном правонарушении, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора отдела по Оренбургской области Средневолжского территориального управления по Росрыболовству № <---> от 26 июня 2011 года и решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 2 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, в отношении ЧУРИКОВА В.И. оставить без изменения, жалобу Чурикова В.И. – без удовлетворения.

Судья В.И. Солопьев