Судья Измайлов И.В. Дело № 21-381-2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Оренбург 29 сентября 2011 года

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Баловневой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу, жалобу Дмитриева Д.А. на постановление инспектора ДПС <---> от 3 августа 2011 года, решение судьи Промышленного районного суда г.Оренбурга от 2 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ДМИТРИЕВА Д.А.,

у с т а н о в и л:

1 августа 2011 года в 16 часов 37 минут у дома № <---> на проспекте <---> г.Оренбурга произошло столкновение автомобилей №1 под управлением Дмитриева Д.А. и №2 под управлением С.Р.М., в результате которого оба этих транспортных средства получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС <---> от 3 августа 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г.Оренбурга от 2 сентября 2011 года, Дмитриев Д.А. в связи с указанным событием признан виновным в том, что он при изложенных выше обстоятельствах нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал безопасный интервал и допустил столкновение, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <---> рублей.

В жалобе в Оренбургский областной суд Дмитриев Д.А. просит постановление инспектора ДПС <---> от 3 августа 2011 года и решение судьи Промышленного районного суда г.Оренбурга от 2 сентября 2011 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение Дмитриева Д.А., поддержавшего доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина Дмитриева Д.А. в несоблюдении безопасного бокового интервала при управлении автомобилем №1, обусловившим столкновение с автомобилем №2 под управлением С.Р.М. при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <---> от 1 августа 2011 года; схемой места совершения административного правонарушения от 1 августа 2011 года и дополнением к ней; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 1 августа 2011 года; объяснением второго участника дорожно-транспортного происшествия С.Р.М.; показаниями в судебном заседании районного суда свидетеля Р.И.Ю., получившими в решении судьи районного суда оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно объяснению С.Р.М. управляемый им автомобиль №2 непосредственно перед столкновением двигался прямолинейно по своей полосе движения. Когда двигавшийся попутно справа от него автомобиль №3 остановился, водитель следовавшего сзади автомобиля №1, как затем узнал Дмитриев Д.А., попытался проехать между его (С.Р.М..) автомобилем №2 и остановившимся автомобилем №3, но при этом допустил столкновение с его автомобилем.

Свидетель Р.И.Ю. показал, что когда он остановил управляемый им автомобиль №3, услышал сзади звук тормозов. Увидел в зеркало заднего вида движущийся сзади на его автомобиль виляющий при торможении автомобиль №1. Он (Р.И.Ю.) ожидал столкновение с его автомобилем, но водитель автомобиля №1 сумел объехать его автомобиль, после чего он услышал звук столкновения этого автомобиля с другим автомобилем.

Из схемы места совершения административного правонарушения, с которой согласились оба участника ДТП, видно, что столкновение автомобилей №1 и №2 произошло на расстоянии 5, 6 м. от правого края проезжей части проспекта <---> по ходу их движения, то есть на полосе движения автомобиля №2.

Согласно дополнению к схеме места совершения административного правонарушения в результате происшествия повреждены: на №1 – передний бампер слева, переднее левое крыло, обнаружена потертость шины левого колеса; на №2 – задняя правая дверь, молдинг двери, заднее правое крыло, задний бампер справа, колпак заднего правого колеса.

Таким образом, объективные обстоятельства происшествия, зафиксированные в схеме места совершения административного правонарушения, локализация механических повреждений на автомобилях, указанная в дополнении к названной схеме, подтверждают объяснение второго участника ДТП С.Р.М. о прямолинейном движении управляемого им автомобиля №2 в момент столкновения, показания свидетеля Р.И.Ю. о маневрировании при этом автомобиля №1 под управлением Дмитриева Д.А. и опровергают выдвинутую последним в жалобе версию о создании аварийной ситуации водителем С.Р.М.

Ссылки в жалобе Дмитриева Д.А. на отклонение передней части автомобиля №2 относительно задней на 20 см. не свидетельствует об осуществлении С.Р.М. какого-либо маневрирования, так как оно является несущественным и зафиксировано на указанной схеме не в точке столкновения, а после него.

Нахождение места столкновения автомобилей на полосе движения С.Р.М. однозначно свидетельствует о нарушении Дмитриевым Д.А. в исследуемой дорожной обстановке требований пункта 9.10 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах административное правонарушение, совершенное Дмитриевым Д.А. правильно квалифицировано по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Административное наказание Дмитриеву Д.А. назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа и решение судьи районного суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС <---> от 3 августа 2011 года, решение судьи Промышленного районного суда г.Оренбурга от 2 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ДМИТРИЕВА Д.А. оставить без изменения, жалобу Дмитриева Д.А. – без удовлетворения.

Судья В.И. Солопьев