Судья Селютина И.Ф. Дело № 21-386-2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Оренбург 6 октября 2011 года

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Воронковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу, жалобу Никотина Н.А. на постановление командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области <---> от 12 апреля 2011 года, решение командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области от 3 июня 2011 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 12 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении НИКОТИНА Н.А.,

у с т а н о в и л:

постановлением командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области <---> от 12 апреля 2011 года, оставленным без изменения решением командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области от 3 июня 2011 года и решением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 12 августа 2011 года, Никотин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <---> рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Никотин Н.А. просит постановление командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области <---> от 12 апреля 2011 года, решение командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области от 3 июня 2011 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 12 августа 2011 года отменить, как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника Никотина Н.А. по доверенности Зайнагабдинова Ш.Ф., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу части 1 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2 статьи 25.5 КоАП РФ). Полномочия лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3 статьи 25.5 КоАП РФ).

Законом – статьей 185 ГК РФ - не предусмотрено обязательное нотариальное удостоверение доверенности защитника для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из представленных материалов видно, что на рассмотрение дела об административном правонарушении 12 апреля 2011 года в орган ГИБДД явилась защитник Никотина Н.А. И.Я.В. имеющая от него доверенность, удостоверенную организацией <---> в которой работает Никотин Н.А.

Командиром 2 батальона полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области И.Я.В. к участию в деле допущена не была по мотиву ненадлежащего оформления доверенности, неясности места ее удостоверения.

Между тем, согласно части 2 статьи 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами на участие в производстве по делу, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель.

Факт работы Никотина Н.А. в названной организации был подтвержден соответствующей справкой.

Таким образом, не допустив к участию в деле защитника Никотина Н.А. И.Я.В., полномочия которой были удостоверены в соответствии с законом, должностное лицо органа ГИБДД нарушило гарантированное Конституцией РФ право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение им юридической помощи.

Обоснованно констатируя нарушение права Никотина Н.А. на защиту при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2011 года, вместе с тем судья районного суда в своем решении от 12 августа 2011 года указала, что оно было устранено при пересмотре данного постановления командиром полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области и судьей районного суда, где защитник Никотина Н.А. по доверенности И.Я.В. участвовала и не оспаривала постановление по делу.

Однако в судебном решении оставлено без оценки то обстоятельство, что решение командиром полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области принято 3 июня 2011 года в отсутствие каких-либо сведений об извещении Никотина Н.А., его защитника о рассмотрении дела именно в этот день, чем было нарушено требование части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Не соответствует действительному и указание в решении судьи о том, что постановление по делу защитником Никотина Н.А. по доверенности И.Я.В. не оспаривалось в судебном заседании районного суда.

Никотин Н.А. в жалобе и письменном ходатайстве в Ленинский районный суд г.Оренбурга оспорил законность и обоснованность вынесенных по делу об административном правонарушении постановления командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области <---> от 12 апреля 2011 года и решения командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области от 3 июня 2011 года. Из выступления защитника И.Я.В. в судебном заседании районного суда следует, что она поддержала жалобу своего доверителя в полном объеме, но ограничилась постановкой вопроса в суде об отмене только решения командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области от 3 июня 2011 года с возвращением дела на новое рассмотрение, что не позволяет считать ее согласие с постановлением по делу.

При таких обстоятельствах все вынесенные по делу об административном правонарушении процессуальные акты подлежат отмене.

Поскольку к настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ за указанное административное правонарушение, уже истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу Никотина Н.А. - удовлетворить.

Постановление командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области <---> от 12 апреля 2011 года, решение командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области от 3 июня 2011 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 12 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении НИКОТИНА Н.А. отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья В.И. Солопьев