Судья Умбетова Э.Ж. Дело № 21-388-2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Оренбург 6 октября 2011 года

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Баловневой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу, жалобу Гуляева Я.С. на постановление командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области <---> от 10 мая 2011 года, решение командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области от 17 июня 2011 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 11 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении ГУЛЯЕВА Я.С.,

у с т а н о в и л:

постановлением командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области <---> от 10 мая 2011 года, оставленным без изменения решением командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области от 17 июня 2011 года и решением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 11 августа 2011 года, Гуляев Я.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <---> рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Гуляев Я.С. просит вышеуказанные постановление и решения по делу об административном правонарушении отменить, как незаконные и необоснованные.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно указанному постановлению должностного лица административного органа <---> от 10 мая 2011 года Гуляев Я.С. 30 апреля 2011 года в 11 часов 00 минут в районе дома № <---> на улице <---> г.Оренбурга управлял автомобилем <---> государственный регистрационный знак <---> в нарушение пунктов 3 и 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, пунктов 7.3 и 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, с нанесенным на передние боковые стекла дополнительным покрытием (цветной пленкой), ограничивающим обзорность с места водителя и не соответствующим требованиям ГОСТов 5727-88, 51709-2001, светопропускание которых составляло 4 процента.

Пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, упомянутых в ст.12.5 КоАП РФ, запрещает эксплуатацию транспортных средств, техническое состояние которых не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно пункту 7.3 Перечня запрещена эксплуатация транспортных средств, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с примечанием к пункту 7.3 Перечня на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.

Пунктом 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года № 720, установлено, что светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 %.

В ходе производства по делу было установлено, что светопропускание боковых передних стекол автомобиля под управлением Гуляева Я.С., выявленное посредством применения измерительного прибора "Свет-2010252", поверенного от 26 декабря 2010 года, не соответствовало вышеуказанным требованиям.

Факт совершения Гуляевым Я.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым не имеется. Все доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание Гуляеву Я.С. назначено компетентным должностным лицом в пределах санкции части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении процессуальных актов, не допущено.

Протокол об административном правонарушении с результатами измерения светопропускания составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, в присутствии двух понятых с участием Гуляева Я.С. без замечаний по поводу его содержания и поэтому является допустимым доказательством.

Протокол об административном правонарушении составлен 30 апреля 2011 года, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено 10 мая 2011 года. Поэтому доводы Гуляева Я.С. о нарушении якобы его права на защиту в данном случае не могут быть признаны обоснованными. Возможность по реализации этого права, то есть воспользоваться юридической помощью, заключить соответствующее соглашение, у Гуляева Я.С. имелась.

Заявленное Гуляевым Я.С. при составлении протокола об административном правонарушении ходатайство об отложении рассмотрения дела на 25 мая 2011 года в связи с тем, что ему необходимо воспользоваться юридической помощью, было рассмотрено и разрешено с соблюдением требований статей 24.4, 29.4 и 29.5 КОАП РФ с учетом установленного частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ срока рассмотрения дела. Определением инспектора ДПС от 30 апреля 2011 года это ходатайство обоснованно отклонено, так как приведенный в нем довод являлся неуважительным, возможность заключить соответствующее соглашение с защитником в предоставленный срок до 10 мая 2011 года с учетом конкретных обстоятельств дела у Гуляева Я.С. имелась.

О месте и времени рассмотрения дела Гуляев Я.С. под роспись в протоколе об административном правонарушении был извещен надлежащим образом, однако в назначенное время в орган ГИБДД не явился, в связи с чем командир 2 батальона полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области правомерно 10 мая 2011 года рассмотрел дело в отсутствие Гуляева Я.С., что согласуется с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области <---> от 10 мая 2011 года, решение командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области от 17 июня 2011 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 11 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении ГУЛЯЕВА Я.С. оставить без изменения, жалобу Гуляева Я.С. – без удовлетворения.

Судья В.И. Солопьев