Судья Синельникова Л.В. Дело № 21-393-2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Оренбург 6 октября 2011 года

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Воронковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу, жалобу Ишмухаметова Р.Х. на постановление административной комиссии Промышленного района муниципального образования «город Оренбург» № <---> от 28 июля 2011 года, решение судьи Промышленного районного суда г.Оренбурга от 9 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 22 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 года «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», в отношении директора магазина <---> по адресу: г.Оренбург, ул.<---> ИШМУХАМЕТОВА Р.Х.,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Промышленного района муниципального образования «город Оренбург» № <---> от 28 июля 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г.Оренбурга от 9 сентября 2011 года, директор магазина <---> по адресу: г.Оренбург, <---> Ишмухаметов Р.Х. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 22 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 года «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» к административному штрафу в размере <---> рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Ишмухаметов Р.Х. просит постановление административной комиссии Промышленного района муниципального образования «город Оренбург» № <---> от 28 июля 2011 года и решение судьи Промышленного районного суда г.Оренбурга от 9 сентября 2011 года по настоящему делу об административном правонарушении отменить, как незаконные и необоснованные.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника Ишмухаметова Р.Х. по доверенности Ивановой К.Ю., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в нем, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Часть 1 статьи 22 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 года №489/55-III-ОЗ (ред. от 4 марта 2011 года) "Об административных правонарушениях в Оренбургской области" предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов, установленных органами местного самоуправления, то есть является бланкетной, требующей обязательного указания в протоколе, постановлении по делу на нарушение конкретных пунктов Правил содержания и благоустройства г.Оренбурга.

Однако конкретный пункт «Правил содержания и благоустройства г.Оренбурга», утвержденных постановлением Оренбургского городского Совета от 28 февраля 2006 года № 16 (ред. от 11 июня 2009 года), который по мнению должностных лиц административных органов нарушил Ишмухаметов Р.Х., в протоколе не указан.

Неуказание в протоколе об административном правонарушении данных, перечисленных в статье 28.2 КоАП РФ, является существенным процессуальным нарушением, влекущим в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 настоящего Кодекса отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Указание в постановлении административной комиссии Промышленного района муниципального образования «город Оренбург» № <---> от 28 июля 2011 года нарушения Ишмухаметовым Р.Х. требований пункта 2.3 «Правил содержания и благоустройства г.Оренбурга» ухудшило положение Ишмухаметова Р.Х., поскольку, как указано выше, нарушение этой нормы Правил ему не вменялось.

Кроме того, протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении Ишмухаметову Р.Х. вменено необеспечение уборки бытового мусора на прилегающей территории между магазином <---> и проезжей частью улицы <---> без указания конкретных пунктов названных Правил, других нормативных актов, устанавливающих понятие прилегающей территории и границы ответственности владельцев объектов внешнего благоустройства за ее уборку.

При рассмотрении доводов жалобы судьей районного суда указанные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела административной комиссией, не получили должной оценки.

Таким образом, постановление административной комиссии Промышленного района муниципального образования «город Оренбург» № <---> от 28 июля 2011 года, решение судьи Промышленного районного суда г.Оренбурга от 9 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Ишмухаметова Р.Х. не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ишмухаметова Р.Х. подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу Ишмухаметова Р.Х. – удовлетворить.

постановление административной комиссии Промышленного района муниципального образования «город Оренбург» № <---> от 28 июля 2011 года, решение судьи Промышленного районного суда г.Оренбурга от 9 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 22 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 года «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», в отношении директора магазина <---> по адресу: г.Оренбург, <---> ИШМУХАМЕТОВА Р.Х. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья В.И. Солопьев