Судья Григорьев С.Н. Дело № 21-392-2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Оренбург 6 октября 2011 года

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Воронковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу, жалобы Бадретдинова Р.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД отделения полиции № 2 МВД РФ «Шарлыкский» <---> от 26 июля 2011 года, постановление судьи Пономаревского районного суда Оренбургской области от 6 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении БАДРЕТДИНОВА Р.А.,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД отделения полиции № 2 МВД РФ «Шарлыкский» <---> от 26 июля 2011 года Бадретдинов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <---> рублей.

Постановлением судьи Пономаревского районного суда Оренбургской области от 6 сентября 2011 года постановление инспектора ДПС ГИБДД отделения полиции № 2 МВД РФ «Шарлыкский» <---> от 26 июля 2011 года по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобах (основной и дополнительной), поданных в Оренбургский областной суд, Бадретдинов Р.А. просит отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД отделения полиции № 2 МВД РФ «Шарлыкский» <---> от 26 июля 2011 года, постановление судьи Пономаревского районного суда Оренбургской области от 6 сентября 2011 года в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, оснований для удовлетворения указанных жалоб не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Предписывающий знак 4.1.1 «Движение прямо» разрешает движение только в направлении, указанном на знаке стрелкой. Действие знака 4.1.1, установленного в начале участка дороги, распространяется до ближайшего перекрестка.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила устанавливают запрет на ее пересечение.

Как усматривается из материалов дела, 26 июля 2011 года инспектором ДПС ГИБДД отделения полиции № 2 МВД РФ «Шарлыкский» М.А.И. в отношении Бадретдинова Р.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, согласно которому 26 июля 2011 года в 10 часов 57 минут на <---> км. автодороги <---> - Оренбург Бадретдинов Р.А., управляя автомобилем <--->, государственный регистрационный знак <--->, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения и дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо», осуществил поворот налево, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении <---> от 26 июля 2011 года, постановлением по делу об административном правонарушении <---> от 26 июля 2011 года; показаниями в судебном заседании районного суда сотрудников ДПС ГИБДД М.А.И., З.А.В., оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции М.А.И., З.А.В., составленным по делу об административном правонарушении документам вопреки мнению заявителя не имеется. КоАП РФ не содержит запрета для признания в качестве допустимых доказательств по делу об административном правонарушении показаний сотрудников полиции по обстоятельствам, ставшим им известным в связи с выполнением своих служебных обязанностей. Данных о наличии у этих лиц оснований оговаривать Бадретдинова Р.А. в деле нет. Сама по себе их служебная принадлежность таким основанием быть не может.

Протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении составлены с соблюдением процессуальных требований, с ними Бадретдинов Р.А. был ознакомлен, но подписать отказался, что удостоверено понятыми.

Понятые не являлись свидетелями по делу, в связи с чем необходимости допроса их по делу не было.

Обязательность применения средств фото и видеофиксации, составления схемы места совершения административного правонарушения, на что указано в жалобе как на неполноту собранных по делу материалов, для констатации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, законом не требуется.

Показания свидетеля К.М.С., знакомого Бадретдинова Р.А., об отсутствии события административного правонарушения, получили мотивированную критическую оценку в судебном постановлении по делу, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

При таких условиях действия Бадретдинова Р.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Административное наказание Бадретдинову Р.А. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.16 КоАП РФ с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления инспектора ДПС ГИБДД, постановления судьи районного суда по делу об административном правонарушении, не допущено.

КоАП РФ не содержит обязанность суда представлять лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протоколы судебных заседаний.

Ошибочное название судьей районного суда вынесенного по делу судебного акта постановлением, тогда как в соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ, такой акт именуется решением, основанием для его отмены быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ГИБДД отделения полиции № 2 МВД РФ «Шарлыкский» <---> от 26 июля 2011 года, постановление судьи Пономаревского районного суда Оренбургской области от 6 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении БАДРЕТДИНОВА Р.А. оставить без изменения, жалобы Бадретдинова Р.А. – без удовлетворения.

Судья В.И. Солопьев