судья Коробкина Н.А. дело № 21-438-2011
РЕШЕНИЕ
17 ноября 2011 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Баловневой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фомичева К.А. на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по Оренбургской области от 21 апреля 2011 года № <--->, решение командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 15 августа 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Фомичева К.А.,
установил:
постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по Оренбургской области от 21 апреля 2011 года № <---> Фомичев К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <---> рублей.
Решением командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 15 августа 2011 года постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по Оренбургской области от 21 апреля 2011 года № <---> оставлено без изменения.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 сентября 2011 года решение командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 15 августа 2011 года оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися по данному делу об административном правонарушении решениями, Фомичев К.А. подал соответствующую жалобу в Оренбургский областной суд.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Согласно п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720 (в редакции от 10.09.2010) светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
Эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения)).
Из материалов дела усматривается, что 18 апреля 2011 года в <---> часов <---> минут на пл. <---> в г. Оренбурге Фомичев К.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки №1, с нанесенными на стекла пленками, не соответствующими ГОСТу. После измерения светопропускаемость передних стекол составила 35%, при допустимой – 70%.
Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ДПС ГИБДД УВД по Оренбургской области с использованием измерителя светопропускания стекол «Свет» (заводской номер 2010256), утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке со сроком действия до 28 декабря 2011 года, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол.
Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Фомичева К.А. правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Фомичева К.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Фомичеву К.А. в соответствии с санкцией ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Исходя из изложенного выше, оснований к отмене (изменению) постановления заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по Оренбургской области от 21 апреля 2011 года № <---> не имеется.
Вместе с тем, решение командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 15 августа 2011 года подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.
Из материалов дела следует, что рассмотрение жалобы Фомичева К.А. на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по Оренбургской области от 21 апреля 2011 года № <---> командиром отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области было назначено на 11 августа 2011 года, о чем Фомичев К.А. был извещен надлежащим образом.
11 августа 2011 года рассмотрение жалобы было отложено на 15 августа 2011 года, в связи с неявкой Фомичева К.А.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается лицо, в отношении которого вынесено постановление, выясняется причина его неявки, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
15 августа 2011 года командир отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области рассмотрел жалобу Фомичева К.А. в его отсутствие, оставив ее без изменения.
Разрешая жалобу, командир отдельного батальона ДПС ГИБДД указал, что Фомичев К.А. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Однако с таким выводом должностного лица согласиться нельзя, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что о явке 15 августа 2011 года к командиру отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Фомичев К.А. извещался.
В данном случае порядок рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 21 апреля 2011 года № <---> был нарушен, поскольку жалоба была рассмотрена в отсутствие Фомичева К.А. и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы.
Поскольку судьей Ленинского районного суда г. Оренбурга допущенное командиром отдельного батальона ДПС ГИБДД нарушение устранено не было, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 сентября 2011 года подлежит изменению в части оставления без изменения решения командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 15 августа 2011 года.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу Фомичева К.А. удовлетворить частично.
Решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 сентября 2011 года изменить в части оставления без изменения решения командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 15 августа 2011 года.
Решение командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 15 августа 2011 года, вынесенное по жалобе Фомичева К.А. на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по Оренбургской области от 21 апреля 2011 года № <---> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Фомичева К.А., отменить.
В остальной части решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 сентября 2011 года и постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по Оренбургской области от 21 апреля 2011 года № <---> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Фомичева К.А. оставить без изменения.
Судья Оренбургского
областного суда Каширская Е.Н.