Судья Маясарова Р.М. Дело № 21-425-2011
Р Е Ш Е Н И Е
г.Оренбург 10 ноября 2011 года
Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Баловневой О.А., рассмотрев жалобу Райляна А.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД <---> от 28 июня 2011 года, решение судьи Центрального районного суда г.Оренбурга от 27 сентября 2011 года, вынесенные в отношении РАЙЛЯНА А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
21 июня 2011 года в 9 часов 50 минут на улице Октябрьской в г.Оренбурге у здания автомойки <---> произошло столкновение автомобиля №1, государственный регистрационный знак <---> под управлением Райляна А.А. с припаркованным автомобилем №2 государственный регистрационный знак <--->, под управлением С.А.Н., в результате которого оба указанных транспортных средства получили механические повреждения.
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД <---> от 28 июня 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Оренбурга от 27 сентября 2011 года, Райлян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <---> рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Райлян А.А. просит постановление инспектора ДПС ГИБДД <---> от 28 июня 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г.Оренбурга от 27 сентября 2011 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные процессуальные документы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Райляна А.А. в поддержку доводов жалобы, показания свидетелей А.А.И., В.К.В., Т.В.В., прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
В постановлении инспектора ДПС ГИБДД <---> от 28 июня 2011 года квалификация действий Райляна А.А. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ мотивирована указанием на то, что он при изложенных выше обстоятельствах в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения при совершении обгона попутно движущегося автомобиля, совершающего маневр поворота с включенным указателем поворота, не справился с управлением и допустил столкновение с припаркованным автомобилем.
Между тем, в материалах дела отсутствуют необходимые доказательства, свидетельствующие о нарушении Райляном А.А. в исследуемой дорожной ситуации правил обгона, предусмотренных пунктами 11.1, 11.2 Правил дорожного движения.
Райлян А.А. последовательно в ходе досудебного административного производства по делу и его судебного рассмотрения утверждал о том, что он выехал на обочину дороги, где столкнулся с припаркованным автомобилем №2 вынужденно, чтобы избежать столкновение с движущимся впереди попутно автомобилем №3, который неожиданно без сигналов поворота с правой полосы стал совершать поворот налево с пересечением встречной полосы, по которой он (Райлян А.А.) двигался в режиме его обгона.
Аналогичные показания даны свидетелем Т.В.В., следовавшей в указанное время в автомобиле №1 под управлением Райляна А.А. в качестве пассажира.
Свидетель В.К.В. показала, что была очевидцем исследуемого события, находясь на автозаправочной станции в нескольких метрах от места происшествия. При этом видела, как автомобиль №3 резко без сигналов поворота стал поворачивать налево на полосу, по которой двигался автомобиль №1, в связи с чем последний съехал с проезжей части и врезался в припаркованный автомобиль №2
На схеме места совершения административного правонарушения зафиксирован след торможения колес автомобиля №1, начинающийся с максимальным удалением от левого края проезжей части улицы <---> по ходу его движения на 1,5 м., и бесспорно свидетельствующий о том, что в момент начала автомобилем №3 поворота с выездом на встречную полосу автомобиль №1 уже находился на данной полосе в режиме его обгона. Следовательно, водитель автомобиля №1 Райлян А.А. в такой ситуации, исходя из положений пункта 8.4 Правил дорожного движения, имел преимущество на движение в своем направлении и поэтому положения пунктов 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения к оценке его действий неприменимы.
Оснований сомневаться в объективности приведенных выше доказательств не усматривается, поскольку они в полной мере согласуются между собой и фактическими обстоятельствами дела.
Напротив, показания свидетеля А.А.А. о том, что он, управляя автомобилем №3, перед поворотом заблаговременно включил сигнал поворота, и в зеркало заднего вида видел, как еще до совершения этого маневра, приближающийся сзади по встречной полосе автомобиль №1 в режиме обгона беспричинно применил торможение и съехал с проезжей части, как противоречащие названным доказательствам и не находящие логического подтверждения, не могут быть признаны достоверными.
В решении судьи Центрального районного суда г.Оренбурга от 27 сентября 2011 года перечисленные доказательства приведены, но безмотивно проигнорированы.
Судьей районного суда сделан вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие было обусловлено невыполнением Райляном А.А. в исследуемой дорожной ситуации положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Однако этот вывод применительно к настоящему делу признать обоснованным нельзя.
В материалах дела отсутствуют данные о превышении Райляном А.А. разрешенной скорости на указанном участке дороги. При совершении обгона Райлян А.А. не мог и не должен был исходить из возможности нарушения Правил дорожного движения другим водителем; он не предвидел, не должен был предвидеть, что обгоняемый автомобиль №3 создаст ему помеху для движения. То, что Райлян А.А. съехал с проезжей части и допустил столкновение с припаркованным автомобилем №2 не может быть поставлено ему в вину, поскольку эти действия им были совершены вынужденно, чтобы не допустить столкновение с автомобилем №3 с возможным причинением вреда здоровью его водителя. Возможность же предотвращения водителем Райляном А.А. дорожно-транспортного происшествия другими действиями, то есть применением торможения без изменения направления своего движения не исследовалась и является лишь предположением, что в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ должно толковаться в его пользу.
В соответствии с пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (решение).
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ГИБДД <---> от 28 июня 2011 года, решение судьи Центрального районного суда г.Оренбурга от 27 сентября 2011 года, вынесенные в отношении Райляна А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Райляна А.А. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
жалобу Райляна А.А. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ГИБДД <---> от 28 июня 2011 года, решение судьи Центрального районного суда г.Оренбурга от 27 сентября 2011 года, вынесенные в отношении РАЙЛЯНА А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья В.И. Солопьев