судья Чадов А.А. дело № 21-423/2011
РЕШЕНИЕ
03 ноября 2011 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Баловневой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бартош Т.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Бартош Т.Н.,
установил:
в связи с обращением Б.Е.Ю. в прокуратуру Ленинского района г. Оренбурга по вопросу нарушения ее трудовых прав, помощником прокурора Ленинского района г. Оренбурга была проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в отношении индивидуального предпринимателя Бартош Т.Н.
В ходе проверки было установлено, что Б.Е.Ю. работала в магазине <---> расположенном в магазине <---> по пр. <---> в г. Оренбурге, в период с 13.02.2011 года по 18.02.2011 года.
Проверкой выявлено ряд нарушений трудового законодательства со стороны ИП Бартош Т.Н., в том числе нарушение п. 40 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225, предусматривающих обязанность ведения работодателем книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 13 мая 2011 года прокурором Ленинского района г. Оренбурга постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Бартош Т.Н. по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Материалы дела направлены на рассмотрение по подведомственности в государственную инспекцию труда в Оренбургской области.
Постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Оренбургской области № <---> от 10 июня 2011 года индивидуальный предприниматель Бартош Т.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <---> рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Бартош Т.Н. была подана соответствующая жалоба в Ленинский районный суд г. Оренбурга.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 августа 2011 года постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Оренбургской области № <---> от 10 июня 2011 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Бартош Т.Н. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу.
В возражениях государственный инспектор труда К.О.В. полагает решение судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения защитника Бартош Т.Н. – Головина С.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007 года № 200, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.
Оценивая законность и обоснованность постановления должностного лица, судья районного суда не учел, что в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении указан общий срок проведения проверки по обращению Б.Е.Ю. (с 17.03.2011 года по 17.04.2011 года).
Между тем, из надзорного производства прокуратуры Ленинского района г. Оренбурга № <---> следует, что фактически проверка по обращению Б.Е.Ю. по вопросу нарушения требований трудового законодательства проводилась 23 марта 2011 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории составляет два месяца.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу об административном правонарушении начинает исчисляться с 24 марта 2011 года и истекает 24 мая 2011 года.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Бартош Т.Н. подлежало прекращению.
При пересмотре постановления государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Оренбургской области № <---> от 10 июня 2011 года судьей Ленинского районного суда г. Оренбурга указанное нарушение устранено не было.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Оренбургской области № <---> от 10 июня 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 августа 2011 года, вынесенные в отношении ИП Бартош Т.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу Бартош Т.Н. удовлетворить.
Постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Оренбургской области № <---> от 10 июня 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 августа 2011 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Бартош Т.Н. отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Е.Н. Каширская